2003-ban megbüntetett a BKV ellenőr.2008. dec-ben felszólitott a behajtó ügyvéd, hogy rendezzem a 20. 000 Ft-os csekket. Ennyi év után jogosan követelik? Ha nem fizetek, mire számithatok?

De ó, hogy feltetted ezt a kérdést! Én is kaptam ilyet, csak majdnem 400.000 Ft-ról.. nem..nem írtam el!

Amit az első válaszoló írt, azt honnan tudja? Ha így van, akkor nekem rengeteg büntim elévült már!

No igen :-)

Egy apróság:

[link]

Van alul egy felsorolás, kik foglalkoznak behajtással, ügyvédek.

A felsorolásból az első és a második fickó egy irodához tartozik, együtt dolgoznak, de a legtöbb ügy el se jut hozzájuk, mert mindent a telefonosok és az adminisztrátorok intéznek. (már nincs közöm hozzájuk hála a jó égnek) Az aláírásuk is benne van automatikusan a számítógépben, a pecsétet se saját kézzel nyomják a papírra. A dolgozókkal szemben se tart be minden előírást a cég.

Szóval ha hozzájuk kerültél, akkor ezt így vedd.

A többit nem ismerem a felsorolásból.

A 21:43-asnak:

Én írtam az elévülős dolgot. A BKV Figyelő oldalon többször előjön a téma és ugye egyesek a polgári peres követelést húzzák elő ahol 5 év az elévülési idő. Viszont van egy személyszállításra vonatkozó ami szerint 1 év ( parkolási társaságokra is ez vonatkozik). Egy másik szerint pedig a vasúti személyszállításra 5 év az elévülés. Annyi biztos, h buszra, és villamosra 1 év, a BKV szerint viszont a metrón fogaskerekűn és HÉV-en 5, viszont az ombudsmani vizsgálat kimondta, h nem lehet így megkülönböztetni hiszen egy cégről van szó, tehát 1 év mindenhol. A BKV viszont még az 5 évnél régebbi büntiknél is nyomja a felszólítást. Ez amúgy nem törvénytelen ( de az ombudsman ezt is kifogásolta), hiszen felszólítani bárkit bármire fel lehet akkor is ha alaptalan a követelésed, de ha bíróságon próbálná meg behajtani akkor nem sikerülne, mert elévült tartozást nem lehet.

A másik pedig az, h egy sima levél, amiben az ügyvéd közli ,h a BKV felé tartozásod van és fizessél neki X összeget, az nem hivatalos értesítés. Mi is a probléma vele:

1. Egy sima postán feladott levél nem értesítés, hiszen mondhatod, h meg se kaptad nem lehet ellenőrizni. Erre való a tértivevény, a postás csak neked adhatja oda ( elvileg) és neked alá kell írnod, h átvetted. Ezzel igazolható.

2. Az ügyvédnek mellékelnie kell a meghatalmazó levelet, amelyben a BKV elismeri és aláírássával igazolja, h tényleg eljárhat az érdekében. Megbízólevélnek hívják és az ügyvédnek ezt amúgy minden tárgyalásra vinnie kell a bíróságra ezzel igazolja, h igen a védence megbízta, h képviselje őt.

3. Az ügyvéd és a BKV is azt mondogatja, h bizonyítsd be, h nem te voltál és akkor békén hagynak. A valóság ezzel szemben az, h fordítva működik a dolog, nekik bizonyítani azt, h jogos a követelésük. Létezik olyasmi, h ártatlanság vélelme, vagyis ameddig be nem bizonyítják ,h bűnös vagy addig ártatlannak kell tekinteni.

A BKV honlapján van fent lyen kitétel ,h az aláírás hiánya nem mentesít a pótdíjazás alól. Ez nem igaz, aláírás hiányában ugyan hogy bizonyítják, h tényleg ő volt aki lógott, pláne ha bemondásra írták fel az adatokat? Egy aá nem írt papírt nem fogadhat el a bíróság bizonyítékként, ha mégis megteszi akkor hajrá lehet írni papírt arról, h a BKV tartozik neked pár millával, amit vállal, h mondjuk hó végén kifizet neked. Az aláíráshoz meg odaírod, h nem írta alá, és lehet a bírósághoz menni ,h hajtsák be rajtuk.

A helyes eljárás ilyen ügyvédi fenyegetések ( de más fenyegetéseknél is)

Sima levélként jött? Kukába dobni és elfelejteni, nem kaptad meg

Tértivevényesként jött? Aláírod, majd erre már válaszolsz és megkéred az ügyvéd urat, h küldje át a jegyzőkönyveket, amik a büntetést igazolják és a megbízólevelét, h jogosult a BKV képviselőjeként eljárni.

Ha nem küldi ezeket el akkor nincs miről beszélni.

Ha a jegyzőkönyvön bármi nem stimmel akkor szintén megírni és közölni ,h nem fizetsz.

Ha a bíróságtól jön fizetési meghagyás ( aminek az esélye ezeknél az eseteknél majdnem nulla) akkor 15 napon belül írásban ellentmondani ( fontos, ha nem mondasz ellent és nem időben akkor jogerős lesz és behajtják). Ellentmondás esetén perré alakul át, ilyenkor vagy belenyugszik az ügyvéd és nem indítja meg a pert ( ilyenkor vmennyi illeték befizetése esetén elindul) és akkor rövidesen megszüntetik az eljárást, vagy per lesz és nekik kell bizonyítaniuk, h a követelés jogos.

Egyébként az ügyvéd levelében az előre elksézült válaszok is érdekesek. Vmi ilyesmi szokott lenni:

A tartozást elismerem kifizetem a mellékelt csekken

A tartozást részben vagy egészben már rendeztem, bizonylatokat mellékelem.

A tartozást elismerem, de nem tudom egy összegben fizetni, részletfizetést kérek.

Olyan miért nincs, h nem ismerem el? Ill. van, ez esetben levél megy a kukába.

Ha esetleg bizonyítani akarod,hogy nem kaptál levelet,kérd ki az állítólagos tértivevényes leveled ajánlási rakszámát-ha nem ajánlott levélről van szó,akkor nincs miről beszélni-aztán a kerületed postáján(11.kerület 112-es posta,stb) kikérni a levélsorszámot.ez alapján kiderül,kaptál-e levelet (elvileg pedig),hogy aláírtál-e valamit!

ezt onnan tudom,hogy pont ma kerültem hasonló hlyzetbe és sikerlt találnom egy segítőkész PostásHölgyet!

[link]

Részletes útmutató a témára.