Miért van Budapesten akkor presztízse az olyan tömegközlekedési fejlesztéseknek, amik már egy eleve jó közlekedésű helyet akarnak még jobbá tenni? Miért nem a korábban hátrányosan kezelt helyeket fejlesztik?
egyrészt mert egy több milliós nagyvárosi közegben eléggé más számít jó közlekedésnek, mint egy ritkán lakott térségben
másrészt mert sok embert érint (a metróvonalak napi utasforgalma több százezer fő, de a legforgalmasabb fővárosi busz- és villamosjáratoké is külön-külön kiteszi egy közepes vidéki megyeszékhely teljes lakosságát)
harmadrészt mert trianon óta a fővárosunk egy nagy vízfej az ország méretéihez képest
Idezek a BK honlapjarol:
Utasszámok:
M1-es metró: 80 ezer felszálló/munkanap
M2-es vonal: 350 ezer felszálló/munkanap
M3-as vonal: 500 ezer felszálló/munkanap
M4-es vonal: 185-195 ezer felszálló/munkanap
villamos: 1,2 millió utas/nap
autóbusz: 2 millió utas/nap
trolibusz: 300 ezer utas/nap.
A hiresen alacsony kihasznaltsaggal kozlekedo M4-es metro annyi embert visz naponta, mint Debrecen teljes lakossaga. Szerinted mit kene inkabb fejleszteni, a tram-traint Hmvhely es Szeged kozott hogy akar 1 perccel is csokkenjen a menetido?
Legkozelebb talan probald a kerdesedet erthetoen megfogalmazni.
Amugy probaltal mar reggeli csucsban buszra szallni? Es kotottpalyasra?
Kaposztas ilyen szempontbol eleg szornyu, a busz ritkan jar, de legalabb jo nagy kort tesz meg mire a metroig er - amit amugy evtizedekkel ezelott Kaposztasig terveztek, csak aztan elsumakoltak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!