Ahol a városban ingyenes a tömegközlekedès az "megèri" a városnak?

Szerintem kisebb a belvárosba irányuló forgalom. Nincsenek nyomás alatt, hogy folyton parkolókat, parkolóházakat építsenek. A kisebb forgalom miatt kevésbé kopnak az utak, ritkábban kell javítani őket.

És egyébként a jegy- és bérletárak sehol az országban nem fedezik a kiadásokat. Magyarul: egyébként is kell a tömegközlekedésbe pénzt tenni, csak így egy kicsit többet.

Ebben a formában nem éri meg. Ha csak a diákok, és nem ingyen, hanem jelképes összegért utaznak, akkor az sima kampány.

Ha mindenki ingyen utazhatna, annak lenne előnye, de természetesen nem anyagi: kevesebb autó a belvárosban, kevesebb parkolóhely-kényszer, élhetőbb város. Persze valahogy mérni kell a változást, hogy ha ilyen sok pénzt beleölnek a közlekedésbe, az tényleg jobb lesz-e az ott lakóknak.

Az ingyenességgel rengeteg a baj.

1. A költségeket a teljes lakosságra teríti szét, rosszabb esetben más szolgáltatások színvonalát is rosszul érinti a források átcsoportosítása.

2. Nincs ownership, ami ingyen van, arra kevésbé vigyázunk. Megálló, jármű, stb…

3. Nehezen követhetőek az igények változásai. Eladási adatok híján sokkal bizonytalanabbak a statisztikai adatok.

4. Nem lehet a fogyasztói csoportok utazási szokásait díjtermékekkel befolyásolni. Ha 0 Ft az utazás csúcsidőben is és azon kívül is, akkor esélyed sem lesz az üzemeltetési költségeidet nivellálni azzal, hogy mondjuk a csúcsidei utazást drágábbá teszed.

5. Ha csökken a település bevétele, óriási politikai kockázat visszavonni az ingyenességet, míg ha van ár, azt lehet diszkrét lépésekben növelni.

Azért elég súlyos problémák ezek, lássuk be. És önmagában az ingyenesség még nem biztos, hogy érdemi számú autózók ültet át buszra.

6-os, részben igazat adok neked, de ne felejtsd el, hogy egy akkora városról beszélünk, mint Eger.

"Nehezen követhetőek az igények változásai. Eladási adatok híján sokkal bizonytalanabbak a statisztikai adatok." - Ugye a buszhasználók nagyrészének bérlete van, úgyhogy az eladási statisztika már mehet is a levesbe.

"Ha 0 Ft az utazás csúcsidőben is és azon kívül is, akkor esélyed sem lesz az üzemeltetési költségeidet nivellálni azzal, hogy mondjuk a csúcsidei utazást drágábbá teszed." - ez a probléma akkor is fennáll, ha egy vonaljegy egységesen 500 értékes magyar forintba kerül. És ne felejtsük el, kisebb városokban nem éri meg idő alapú jegyet bevezetni, semmilyen formában. Differenciálás csak nagyobb városokban értelmezhető, hatalmas közlekedési hálózattal.

"Nincs ownership, ami ingyen van, arra kevésbé vigyázunk. Megálló, jármű, stb…" - Aki nem vigyáz a cuccokat, az akkor sem vigyáz rá, ha éves bérletet kell vennie.

De a többi pontban egyetértek veled.

6-os reálisak a felvetéseid, de azért hadd árnyaljam a képet!

"A költségeket a teljes lakosságra teríti szét"

"az ingyenesség még nem biztos, hogy érdemi számú autózók ültet át buszra"

Pont ez a cél. Aki autózik, az hozzájárul olyasmihez, amit nem vesz igénybe. Ha ez őt zavarja, bármikor átülhet autóból buszra, és máris kedvezményezettje lesz a rendszernek.

Ha nem ül át sok autós a buszra, akkor relatíve kevés utas helyett kell kifizetni a jegyének értékét (mint már írtam korábban, ez önmagában úgysem fedezi az utazás költségeit). Ha meg sokan ülnek át, akkor meg eredményes volt a rendszer: csökkentette a városi (kiemelten a belvárosi) autóforgalmat. Ez nyilván pénzbe került a városnak, valamit valamiért. Viszont, mint korábban már írtuk, a városüzemeltetésben bizonyos költségek meg pont azért csökkennek, mert kevesebb autó használja az utakat, keres parkolóhelyet stb. Valószínűleg ez így is többe kerül, mintha a korábbi viszonyok maradtak volna meg, de nyer helyette a lakosság olyasmit, ami nehezen forintosítható, ám mégiscsak érték: a tisztább levegőjű, élhetőbb, "sétálhatóbb" várost.

Én úgy gondolom, nem véletlenül nem készült mélyreható és főleg nyilvános döntés-előkészítő tanulmány ezekről a kezdeményezésekről.

És tényleg nem tartom jónak , hogy díjcsökkentés, nevetségesen olcsó bérlet helyett az ingyenességet választották.

Ez kizárja , hogy mondjuk csúcsidőben más árat kelljen fizetni (pl, külön csúcsidőben és azon kívül érvényes bérletekkel, jegyekkel) vagy egyáltalán : kizárják a felesleges, kedvtelési célú karikázást.

És ha később nincs kellő forrás, más, eleve ingyenesnek tekintett területekről kell elvonni a pénzt (oktatás, egészségügy), hiszen az ingyenes közlekedés fizetőssé tétele azonnal rásüthető az adott politikai vezetésre. Baromság az egész.