Hogy oldja meg szerinted a penz azt, hogy tul sok a kocsi? OMG...
Amugy NY nem annyira veszes szerintem, Budapest rosszabb csucsidoben. Amugy aki ilyen helyeken kocsival jar, az hulye.
2019. okt. 13. 20:25
Hasznos számodra ez a válasz?
2/8 anonim válasza:
ööö... mégis mibe invesztáljanak? A nagyvárosok jellemzően nem nagyvárosként indultak illetve történelmi okok miatt ilyen vagy olyan az elrendezésük ami nem biztos hogy kedvez annak, hogy ráeresszenek pár millió autót néhány évtized alatt. Lefordítom, hogy értsd: NINCS HELY! Nem tudnak felhúzni még egy 5 sávos autópályát, mert a felhőkarcolókat csak nem tehetik arrébb.
2019. okt. 13. 20:26
Hasznos számodra ez a válasz?
3/8 A kérdező kommentje:
Alagút fúrás?
2019. okt. 13. 20:34
4/8 anonim válasza:
#3 ott megy a metró
2019. okt. 13. 20:46
Hasznos számodra ez a válasz?
5/8 anonim válasza:
Már eleve az az alaptétel nem igaz, hogy minden nagyváros közlekedése rossz. Vannak helyek, ahol jó tömegközlekedési hálózattal és forgalomszervezéssel sikerül az igazàn szűkös kapacitású területektől távol tartani az egyéni közlekedőket. Máshol meg ez nem annyira megy. De az biztos, hogy a lakossàg és a szolgáltatások térbeli sűrűsége miatt tudatos és hosszú távú szemlélettel bíró közlekedésfejlesztési koncepció nélkül valóban rossz lesz egy nagyvàros közlekedése
2019. okt. 13. 21:23
Hasznos számodra ez a válasz?
6/8 anonim válasza:
Ha a méreteket nézzük New York közlekedése kifejezetten élhető, tapasztalatból beszélek. Metróval mindenhova el lehet jutni viszonylag gyorsan. Felszíni közlekedése viszont gyakorlatilag 0. Itt 10 millió ember napi közlekedéséről van szó, plusz az a legalább 1 millió akik a környező településekről ingáznak be, 150-200 km-ről.
Budapesten viszont azt az 1, 1.5 millió embert nem tudják kiszolgálni rendesen.
2019. okt. 13. 21:24
Hasznos számodra ez a válasz?
7/8 anonim válasza:
Mit értesz az alatt, hogy nem invesztálnak többet?
Egy város vagy akár egy ország kiadásainak egyik legjelentősebb része így is az infrastruktúrára megy el.
"Alagút fúrás?"
És azzal jobb lesz?
2019. okt. 13. 22:27
Hasznos számodra ez a válasz?
8/8 anonim válasza:
Az ok röviden annyi, hogy az elmúlt néhány évtizedben exponenciális ütemben nőtt az úthálózatot terhelő lakossági járműflotta nagysága, és ezzel párhuzamosan ugyebár a közúti áruszállítás is jelentős növekedésen esett át, ami egyaránt érinti a külterületeken található ipari területeket és a belsőbb területeket. Ez lényegében igaz a világ összes nagyobb városára, legalábbis Európában, Észak-Amerikában és a Távol-Keleten. Ahogy a többiek már kifejtették, a hely szűkös, nem lehet a semmiből placcot előteremteni új elkerülő vagy tehermentesítő utaknak, pályagyűrűknek, parkolóhely-létesítés pedig esélytelen a belvárosban, hiszen azokat a területeket már 100 évvel ezelőtt (szinte) teljesen beépítették. Ahogy nő az átlagos életszínvonal (ez alapvetően szintén a nyugati országokra igaz), egyre többen engedhetik meg, hogy egy vagy több személygépjárművet tartsanak fent. Ázsia modernebb országaiban hatalmas probléma a brutális népességnövekedés is. Ilyen körülmények között sok lehetősége nincsen az önkormányzatoknak a korszerűsítésre, és hát anyagilag nem is lenne kifizetődő, még akkor sem, ha mindenhová parkolóházakat építenének. Ugyebár Európában most amúgy is a zöld irányvonal a divat, így az illetékesek a városi infrastruktúra fejlesztése helyett inkább a helyi és a regionális tömegközlekedés fejlesztésére, P+R parkolók létesítésére, kerékpárutak építésére (és általánosságban a kerékpáros közlekedés népszerűsítésére) költenek, miközben egyre több helyen válnak autómentessé egyes belvárosi területeket.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!