Ha alapvetően szabályosan közlekedek, akkor is feltétlenül el kell kerülni a másik hibájából adódó balesetet?

Csak egy példa, kérdező. Kétszer egy sávos főútra akarsz jobbra kis ívben rákanyarodni, de folyamatos és sűrű a forgalom. Már két perce nem fogynak el balról, mikor meglátsz egy kisebb lyukat és viszonylag nagy gázzal próbálod felvenni a tempót, csak hát a vén csataló meg van pakolva alaposan és bizony utolér, aki elé kikanyarodtál. Ő meg nekiáll jól megtanítani neked a tutit, meg hogy milyen is a magyarok istene, és jól beléd trafál. Örúlnél, mi?

Vagy ugyanott balra mennél. Balról van egy kis lyuk, kényelmes fékezéssel meg tudnak állni az onnan érkezők, míg te bekéredzkedsz a jobbról érkezők közé. Jól esne neked, ha balról lassítás nélkül beléd szállnának, mondván miért nem adtál elsőbbséget?

Az a baj, hogy sajnos nagyon sok ilyen ember van az utakon, mint a kérdező. Én gyakorlatilag ahány balesetet láttam az mind elkerülhető lett volna. Általában pont az ilyen "nekem van igazam" helyzetekből történtek, ahol konkrétan inkább összetörte az alany a saját kocsiját, csak mert neki van igaza és nehogy már alulmaradjon egy utcai farokméregetésben.

Pedig a KRESZ alap szabálya, hogy nem büntetünk, nincs önbíráskodás, nem írjuk felül a szabályokat és a legfőbb, hogy nem ragaszkodunk a saját elsőbbségünkhöz abban az esetben, ha azzal balesetet idézünk elő.

Másrészt normális ember egyszerűen nem csinál ilyet.

Kezdjük ott, hogy ki az az idióta aki összetöri a saját autóját?

Egyrészt kiesik egy csomó idő a javítással, elvisz csomó pénzt, és az autó értékét is nagyban csökkenti ha úgy kell kikalapálni a kasznit. Illetve lehet járni a biztosítóhoz, aki akkor sem akar fizetni, ha élőben közvetítették a TV-ben hogy meteor csapódott az autódba. Főleg nem fog fizetni, ha kiderül, hogy véletlenül sem fékeztél.

Ráadásul sokkal rosszabb a helyzet, ha személyi sérülés történik. Abban az esetben kötelező rendőrt hívni, ott szophat az ember a jegyzőkönyvekkel, járhat bíróságra. Ahol pedig fel fog merülni a kérdés, hogy ugyan mi okból nem tudott megállni? Ha arra hivatkozik, hogy az autó volt rossz, az a sofőr hibája, aki nem ellenőrizte a fékrendszer megfelelőségét. Ha emberi mulasztás volt, akkor szintén felmerül a kérdés, hogy forgalomba való-e olyan ember, aki nem képes egy "egyszerű", elkerülhető helyzetet lereagálni. Ha meg kiderül, hogy szándékosan okozott balesetet, akkor alsó hangon ugrik a jogsi, ráverik az összes eljárási költséget, rosszabb esetben kap egy finom felfüggesztett börtönbüntetést is.

Megéri?

15-ös

Abszolút egyetértek, a Nivában meghal majd egy kissebb ütközéstől is, aki szándékosan nem kerüli el a balesetet, azért nem is nagy kár.

Tanulságul:

50-nel ütköztem -a másik fél jóvoltából- a kocsi totálkár, 1 hét kórház, később ambulánsan bőrátültetés (combomról nyúztak le kb. 10 centis darabot), majd vagy 2-3 napig 3-4 fájdalomcsillapító. Szóval jó "mulatság" volt.