Szerintetek ekkor mi volna a helyzet?

"De te még mindig nem jól csináltad, hogy A és B esetben különböző eseteket vizsgáltál, ráadásul még el is számoltad magad. :)"

Miben is számoltam el magam? Idézem:

"A buszok, tehergépjárművek gond nélkül mennének 70-80-at, ahogy a személyautók is, vagy talán a trafihatár miatt picit többet is."

Ha kiszámolod amit megadtam m/sec-ban az egy általános helyzet, nincsenek benne az extrém lassan közlekedő járművek.

"Az a gond, hogy te az A esetben 2 személyautót hasonlítottál össze"

A esetben egy 85-90km/h-val haladó buszt/teherautót hasonlítottam egy legálisan 130-cal haladó személyautóhoz.

" B esetben pedig egy gyorshajtó személyautót és egy normálisan közlekedő tehergépjárművet hasonlítottál össze"

Szóval mindkét esetben a leglassabban haladó járműveket vettem alapul és ahhoz hasonlítottam a többieket. Ezzel mi a gond? Szerintem ez pont így korrekt, nem ?

Láttam, hogy te csökkentenéd a többi jármű sebességét, de az meg közlekedésszervezési szempontból értelmetlen. Veszélyforrások szempontjából az az ideális állapot, amikor minden jármű azonos sebességgel, azonos irányban halad, hirtelen irányváltások és keresztezések nélkül. A mai haszonjárművek mind képesek gond nélkül 80-90km/h-s tempóra ( a távolsági fuvarozásban és személyszállításban használt járművek erre vannak optimalizálva ), így ha csökkented a pályán az engedélyezett sebességet, akkor annak úgy van értelme, ha ez alá nem csökkented és egységes limitet szabsz meg. Ezzel eléred azt, hogy a forgalom azonos sebességgel fog haladni minden sávban így kizárod a sebességkülönbségből adódó veszélyforrásokat ( hasonló elv működik az USA egy részén is, nincs jelentősen eltérő sebességlimit a kamionok és személyautók számára ).

"Azért lakott területen 90-nel menni alapból veszélyesebb, mint autópályán 130-cal úgy, hogy körülötted mindenki 80-nal megy."

Ez a körülményektől és a helyszíntől függ. A Nagykőrösi úton a 90 egyáltalán nem veszélyes-tudom ez hülye példa :D

De akkor már én is kötekedek egy kicsit. Igazából nem a sebességkülönbség számít, hanem a sebesség. Mióta tudjuk, hogy E=1/2mv^2 azóta azt is tudjuk, hogy a sebességgel a mozgási energia és a fékút sem lineárisan hanem exponenciálisan nő. Nagyon nem mindegy, honnan indítjuk a fékezést. Ideális esetben a féktáv 90km/h-ról 57-60 méter körül van, ami még lakott területen is menthető lehet. A 110km/h-hoz tartozó féktáv 78-80méter, a 130km/h-hoz tartozó 103-106méter, míg a 200km/h-hoz tartozó féktáv !!215méter!!

Azon túl, hogy a féktáv brutálisan megnő fontos azt is figyelembe venni, hogy mekkora utat teszel meg a reakcióidő alatt, azaz azon a távon ahol tőled függetlenül az adott esemény lezajlik. 50km/h-nál ez ~14 méter, 90km/h-nál 25méter , 130-nál 36 méter és 200km/h-nál 55-56 méter - ideális esetben.

Hogy az indító kérdésre is válaszoljak, ne csak offoljak:

Ha egységesen 80 lenne a limit a pályákon, és van egy akadály ami előtt 80km/h-ról meg tudsz állni vészfékezéssel, azt 130-ról indulva több, mint 100km/h-s sebességgel fogod telibe verni. Igen, őket is ámokfutónak titulálná a társadalom. :D

"130-cal száguldó csak 30-40-nel lenne gyorsabb a többieknél 70-es, vagy 80-as korlátnál. Ezt számold ki még egyszer! :) "

És erre mit is idéztem a korábbi hozzászólásomból?

"A buszok, tehergépjárművek gond nélkül mennének 70-80-at, ahogy a személyautók is, vagy talán a trafihatár miatt picit többet is."

80-as limitnél 98km/h-ig nem jön csekk, így - ahogy a többség az utakon - rugalmasan kezeled a sebességhatárokat, akkor a 80 az lehet 95-is, ami csak 35km/h.

Ha ehhez hozzáveszed, hogy a sebességmérő nem OMH hitelesített mérőműszer (ellentétben a haszonjárművekbe szerelt menetíróval, ami hitelesített) és 130km/h kijelzett sebesség az valójában jobb esetben is csak 125-127km/h, de a gumi kopásától függően ettől kevesebb, akkor még 80-nál is kijön a 40km/h különbség.

Szerinted nem tudok kivonni 130-ból 80-at? :D

"Ugye ekkor hasonlítottál össze egy 130-cal száguldó autót egy max megengedett sebességgel (70-80) haladó járművel."

Ami teljesen életszerű.

""B" esetben (való élet 130-as korláttal) összehasonlítottál egy 200-zal száguldó autót egy max megengedettnél is sokkal lassabban haladó járművel. (tehát ezt már a nagymami vezeti, vagy teherautó)"

Ez is teljesen életszerű.

Az autópályán nem csak személyautók közlekednek és nem csak a rájuk megengedett legnagyobb sebességgel. Nem lehet csak abból kiindulni, hogy 130 a megengedett, mert nem minden járműnek annyi a megengedett.

" Előbb említettem, hogy az "A" esetben is lennéne olyanok, akik nem mernék 70-nel nyomni. "

Hááát most is találni olyat, de szerencsére ritka az ilyen negatív ámokfutó.

"Mivel most is nagyok a különbségek a különböző járművek megengedett max sebességük között, ezért gondolom, hogyha a személyautók sebességét drasztikusan lecsökkentenék, akkor a többi járművel is ezt tennék, vagy nem? "

Tehetnénk, de mint korábban megindokoltam ennek nagyjából semmi értelme nem lenne :D

"Lakott terület alapból azért veszélyesebb a gyorshajtás, mert ott bármikor kiszaladhat eléd valaki, az út keskenyebb, és még szemből is jönnek. Ilyen autópályán nem igazán van. "

Viszont országúton van ilyen, ott is jönnek szemben, kiszaladhat bármi eléd és most is 90km/h a megengedett a személyautóknak.

"De ha nem is a sebességkülönbség a lényeg, hanem maga a sebesség, akkor most teljesen feleslegesen vitázunk. :D"

Szerintem csak simán elbeszélünk egymás mellett :P

A sebesség is lényeges és a sebességkülönbség is lényeges. Ha nagy a sebességkülönbség az veszélyforrás, ha a sebességkülönbség úgy nagy, hogy a lassabb autó is gyors akkor pedig fokozott veszélyforrás.