Mi abban a logika, hogy színtévesztőként magánember szinten vihetek maximum 9 személyt b kategóriás jogsival, de ugyanezt nem tehetem meg hivatás szinten?
persze, a formai okait tudom, hogy nagyobb felelősségvállalás meg ilyenek, de miért nem lehetne az ilyet annyival megoldani, hogy mondjuk egy színtévesztő hivatásos sofőr magasabb biztosítást fizet a felmerült kockázati tényező miatt?
és mondjuk ez a díj ugyanúgy csökkenne folyamatosan x év balesetmentes vezetés után.
nyilván nem, de szerintem az emberélet az emberélet. akkor is, ha valaki fizetett szolgáltatás közben egy ismeretlen miatt hal meg, és akkor is, ha szívességből egy ismerőse vagy a családtagja miatt, lévén így tulajdonképpen akkor úrvezetői sem járhatna.
másrészt én még nem hallottam olyan balesetről, ami emiatt következett volna be. konkrétan emiatt nem értem a logikát. ennyi erővel azt sem kellene engedni hivatásos jogosítványhoz jutni, aki szemüveg nélkül rosszul lát távolra, szerintem jóval nagyobb kockázati tényező, mint az, hogy árnyalatokat nem lát az illető, ami ugye szemüveggel szintén korrigálható, az mégsem játszik 2-es csoportú orvosi alkalmasságin és pávon sem.
tehát ez a balesetveszély maximum egy papíron állná meg a helyét, hogyha bekövetkezik, akkor könnyebb ráfogni arra.
talán itt főként a szabályozhatatlansággal van baj, mivel mindenki másképp vezet. tegyük fel egy színtévesztőnél az fordulhatna elő legnagyobb valószínűséggel, ha mondjuk az úton olyan ember akar átkelni, akinek a ruhájának hasonló színe van, mint a mögötte lévő dolgok, és távolról nem feltétlenül veszi észre, de most aki mondjuk szabályosan a zebrán kel át, annak elméletben nem kellene veszélyeztetve lennie, hiszen gyalogátkelőt lassítva közelítünk meg, főleg akkor, ha nehezen belátható(vagy hát ha jelen esetben a személy nem biztos abban, amit lát). nyilván itt válik ketté a történet, mert van, aki úgy vezet, hogy ezt teljesen figyelmen kívül hagyja, és még akkor sem lassít, ha az út szélén egyértelműen látszik, valaki át akar kelni.
A szintév esztés szerintem túl van misztifikálva a PAV nál.
A kresztáblák direkt úgy vannak kitalálva(PL: más formájuak stb) hogy színtévesztők is meg tudják különböztetni őket.
Én még nem hallottam olyat hogy egy balesetben a szintévesztés lett volna az ok.
Ráadásúl már van színtévesztést korrigáló szemüveg.
Szerintem ezt a színtévesztés kizáró ok a hivatásos jogosítványhoz féle dolgot felül kéne vizsgálni.
Az egész probléma ott gyökeredzik, hogy a "jól látó" embereknek - így az érintett döntéshozoknak - fogalmuk sincs arról, hogy mi a színtévesztés.
Pl. a leggyakorabban előforduló vörös-zöld színtévesztőkről sokan azt hiszik, hogy nem (vagy csak a fények pozíciója alaokán) tudják megkülönböztetni a piros lámpát a zöldtől.
A legtöbb színtévesztés valójában bizonyos "határeset" árnyalatok tévesztésében merül ki, ami egy szobafestőnél vagy formatervezőnél akár komoly gondot is okozhat, de hétköznapi környezetben, akár vezetés közben (egyes ritka, szélsőséges színlátási rendellenességeket kivéve) semmilyen veszéllyel nem jár.
A színek közlekedésben alkalmazott árnyalatai pedig egyébként sem esnek a gyakori színlátászavarok által érintett tartományokba.
6 os
Éjjel(szürkületben ahogy te írod) senkinek nem jó a színlátása.
És akkor ezek szerint akik szürkületben elütnek valakit azok mind színtévesztők?:-D
Nincs erre a dologra logikus magyarázat.
Mármint arra hogy miért nem engedik a színtévesztőknek hogy hivatásos jogsiuk legyen.
Egyszerüen csak valami bürokrata ezt találta ki anno.
Sok ehez hasonló dolgot lehetne kizáró oknak ami tényleg veszélyezteti a biztonséágos közlekedést.
Pl: a kamionos csóka rá akar gyújtani de leejti a cigit, és utána mászik miközben jön a zebra amin éppen egy iskolai osztály megy át gyanutlanul. vagyis a dohányzás is ől:)
vagy szotyizik és lesik a szotyis zacsi.
vagyis vizsgálni kéne ki az aki szereti a szotyit, vagy dohányzik.
és még sok hasonlóan bügyüta indiokot is ki lehetne "találni"
Mert hát ezt a színtévesztést mint okot is valaki anno "kitalálta"
És sok emberrel ki is bacott ezzel.
jó, az mondjuk úgy már valamelyest érthető, hogyha párosul a több órás vezetéssel, akkor ha későn is veszi észre az eddig nem látott biciklist, nem biztos, hogy a reflexei olyan gyorsak lennének, mint mondjuk kipihenten.
de ezzel is mondjuk ott kezdődik a gond ugye, hogy rengeteg ember még mindig nem használ láthatósági mellényt. szombaton is ültem buszon, este 5-6 felé, és szemből is meg előttünk is 1-1 biciklis ment, egyiken sem volt mellény...van ugye ez a berögződés, hogy "40 éve ezen az úton járok, idáig se ütött el senki".
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!