Ha itt ütközés történt volna, ki lett volna a hibás?

Látom itt sem az korrekt választ pontozzátok fel, hanem azt, amit úgy gondoltok. Márpedig ütközés esetén az lenne a hibás teljes egészében, aki nem adott elsőbbséget. Ebből a szempontból lényegtelen, hogy a másik autós sem volt szabályos.

A 10. válaszban mutatott hely is elgondolkodtató, kedves pirosat nyomogatók!

Én nem pontoztam még senkit, de nincs igazad.

A baleset létrejöttéhez két autós szabálysértése volt szükséges. Az egyik nem adta meg az elsőbbséget, a másik pedig se szó, se beszéd, elhagyta a saját (kanyarodó) sávját. Ha nem hagyja el, akkor nincs ütközés. Itt nem lehet azt mondani, hogy neki nem volt része a baleset létrejöttében.

Itt ütközés esetén a rendőr mindkét félnek kiszabja a szabálysértéséhez illő bírságot.

Aztán a két KGFB-biztosító majd egymás közt lebokszolja, hogy melyik fél tevékenysége hány %-ban járult hozzá az ütközéshez, és ennek arányában fizetnek.

Még ha hó takará el a bérci Nagysándor József utcát, akkor is vétkes az úttest jobb széléről egyenesen továbbhaladó autós, mert volt itt ez a kék képrejtvény, amit neki továbbhaladás előtt meg kellett volna fejteni:

[link]

A 10. válasz egy teljesen más szituációt mutat. Ott a védett úton érkező teljesen szabályosan, és teljesen egyértelműen úgy közlekedik, hogy mellette nem fér el az, aki a mellékútról kikanyarodik, tehát ha kikanyarodik, akkor ő, és csakis ő sért szabályt.

"Ez az egyetlen, amit vitatnék. Ma ui. kanyarodásoknál olyan gyakori az indexelés elmulasztása, hogy ez az egyetlen, ami csöppet sem volt gyanús."

Kérdező, a szabálysértési előadót - de ez később a bíróra is vonatkozik, ha odáig jutsz - nem érdekli, hogy te milyen szokásokkal találkozol, vagy milyen statisztikákat állítasz fel magadnak.

A kresz úgy szól, hogy a kanyarodási szándékot jelezni kell, márpedig a másik autós ezt nem tette, tehát nem hivatkozhatsz arra, hogy azt hitted, lekanyarodik.

Ezt egyébként hosszútávon, a kérdéstől függetlenül is jó, ha magadévá teszed: ne hit alapján közlekedj, baromi szarul nézne ki a fejfádon, hogy "Még előtte volt az élet, de azt hitte, a kamion meg fog állni."

13

Az az ezer és ezer precedens egészen másféle ügyekre vonatkozik.

A bírói gyakorlat az, hogy ha valaki az elsőbbséggel rendelkező személy szabálytalankodása miatt nem ismerhette fel, hogy ott neki elsőbbséget kell adnia, akkor adott esetben akár fel is menthetik, és még szabálysértési bírságot se kell fizetnie.

Itt, mondjuk, felmentés nem várható, mert az irányjelzőzés hiánya miatt nem volt teljes a megtévesztés, de egy megosztott felelősség az alap. Mivel az egész azért történt (történhetett volna), mert az egyenesen haladó szabálytalankodott.