Amikor az autók biztonságosságát firtatják, hogy van ami nem biztonságos, akkor a motorosok mit mondjanak? Ott nincs semmi ami védelmet nyújt.

Motoroknál is ugyanúgy téma a biztonság. Nem véletlenül kötelező már 125cc fölött ABS-el gyártani őket, illetve komolyabb motorokon megjelent a kipörgésgátló, menetstabilizáló berendezések. Továbbá a védőfelszerelések is folyamatosan fejlődnek; ha már nem ritkaság a légzsákos kabát, a sisakok is sokkal jobbak, mint 10 éve és hasonlóképpen a láthatósági sárga/zöld színű fényvisszaverő színek használata is elteredt.

Szóval nem értem mire célzol, hogy motoroknál ezt nem firtatják.

Én az első válaszod után sem értem, hogy mit szeretnél kihozni ebből a kérdésből. Számomra úgy hangzik, mintha azt próbálnád sugallni, hogy ha a motorosokat nem védi semmi, akkor az autóknál se fektessenek hangsúlyt a biztonságra.

A reklámmal most ne foglalkozzunk, az marketing, arról szól, hogy előnyös dolgokat mondjanak a termékről és ezáltal eladják. A Boeing meg azzal reklámozza magát, hogy mekkora biztonságban vannak az utasok a levegőben; akkor most nevezzük értelmetlennek a reklámot, mert az autók amúgy sem tudnak repülni és hát emiatt mekkora nagy hülyeség ezzel reklámozni egy repülőgépet?

"Viszont mintha a motorosok nem is léteznének, viszont ami az autósnak egy koccanás addig a motorosnak komoly zúzódás vagy törés."

A motor alapvetően hobbi, és midnenki ismeri a kockázatot, amikor motorra ül. Mégis mit akarsz kihozni a kérdésből? Legyenek kevésbé bizonságosak az autók, hogy az autósok szolidalitást gyakoroljanak a szervdonorokkal vagy mi?

Az autó az autó, a motor pedig motor. Nem lehet egy kritériumrendszer alapján értékelni a kettőt.

Speciel a gyalogosok sem kapnának 5 csillagot a törésteszten...