Miert nem allnak meg az autosok a zebranal?

17-es: “Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni.“ Így szól a 43.paragrafus 1. pontja a KRESZ-ben.

Innentől kezdve az egyszerű mellédumálás, hogy csak a már zebrára lépett gyalogosnak kellene elsőbbséget adni.

Aki autót vezet, jó lenne, ha ismerné a megváltozott szabály. A módosítás azt jelenti, hogy "a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni."

A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy zebra (és táblája) láttán figyelni kell a járdaszélét, és amennyiben ott gyalogost látsz, kezdheted a fékezést és a megállást.

A módosítás a 43. §-ban található, aminek a címe: Magatartás a gyalogosokkal szemben.

Ez annyira komoly, hogy ma már a bíróság NEM fogadja el védekezésnek, hogy a gyalogos még nem lépett le a járdáról, ha netán mégis elütötted. A legrosszabb esetben börtönbüntetést is kaphatsz a gázolásodért (haláleset).

Hát sajnos nincs igazatok.

22:

Azt hiszem, megdöbbenés lesz belőle, ha idézem ide az elsőbbség fogalmát:

"Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására."

Vagyis, ha a főúton érkező jármű áll a kereszteződés előtt, akkor átmehetsz előtte a keresztutcából érkezve. Ha mégse megyünk át, az már csak az udvariasság miatt van.

21:

Ezen mit nem lehet érteni, hogy a gyalogosnak a gyalogos-átkelőhelyen van elsőbbsége? A járdán álldogálva nincs, mert a járda nem tartozok a gyalogos-átkelőhely területébe.

24:

Nem egy akármilyen falusi bíróság, hanem a legfelsőbb döntéshozó Kúria véleménye egy baleset esetében:

[link]

"amennyiben a gyalogos már a gyalogátkelőhelyen halad, úgy meg kell állnia, amennyiben nem, és a gyalogos-átkelőhely közelében gyalogos várakozik, úgy olyan sebességgel kell megközelítenie, hogy meg tudjon állni abban az esetben is, ha a gyalogos megindul a kijelölt gyalogátkelőhelyen."

Tehát az álló gyalogosnak nem kell megállni a Kúria véleménye alapján, hanem csak úgy kell haladni, hogy ha lelép, tehát a gyalogos-átkelőhely területére kerül, akkor meg lehessen állni előtte.

"A sebességet úgy kell megválasztani, hogy e kötelezettsége teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebessége ne tévessze meg."

Tehát nem szabad megállást színlelve "csalogatni" az átkelőhely mellett álló gyalogost, ha nem akarunk megállni neki. Ezt a mondatot csak abban az esetben lehet értelmezni az előzmények tekintetében, ha nem kötelező megállni a járdán álló gyalogos előtt.

A konkrét esetben:

"A vádlottnak a balesetért való felelősséget tehát az alapozza meg, hogy figyelmetlensége miatt - már a sértett lelépése előtt - a gyalogos-átkelőhely felé közlekedve nem észlelte, hogy a hozzá képest a baloldali forgalmi sávban gyalogos lépett le a gyalogátkelőhelyre és a gyalogosnak történő elsőbbség biztosítása érdekében a szemből közlekedő kocsisor meg is állt."

Tehát ha nincs a balról érkező gyalogos, akit észlelnie kellett volna és megállnia neki, akkor ezt a sofőrt egyáltalán nem büntetik meg azért, hogy a jobbról eléugró gyalogos elgázolta. Ez teljesen egyértelmű, ha értelmezzük az esetet és a Kúria erről írt véleményét.

Cikkek:

"A tájékoztatásból az is kiderült, jogszabály szerint a kijelölt gyalogos-átkelőhely előtt álló és várakozó gyalogossal szemben nincs elsőbbségadási kötelezettsége a jármű vezetőjének csak abban az esetben, ha a gyalogos lelépett a kijelölt gyalogos-átkelőhelyre."

[link]

"Ebből az következik, ha nincs a gyalogos az úttesten /zebrával ellátott részén/ akkor nincs elsőbbsége az autóssal szemben."

[link]

Megyei rendőrségi szóvivő egy eset kapcsán:

"átment már egy olyan zebrán, amikor a gyalogos már lelépett a zebrára, ekkor ugye nem szabadna neki tovább mennie"

Tehát ebből is az jön le, hogy a lelépés valósította meg az elsőbbségadási kötelezettséget.

[link]

"Ha lelépett a gyalogos a járdáról, a vezetőnek meg kell állnia!"

[link]

És még lehetne folytatni.

egyszerűen azért, mert a magyarok nagy része egy frusztrált, buta proli, aki képtelen a normális közlekedésre (lásd: 10-es válaszoló).

sőt, továbbmegyek: ajánlom, h olvasgass hasonló fórumokat, rengeteg autós értelmezni sem nagyon tudja a KRESZ szabályokat, ami persze a funkcionális analfabéták országában nem meglepő.