Kanyarodó főútvonalra mentem rá egyenesen, és az oktatom azt mondta indexeljek. Szerintetek?

#10: Értelmeztem és nincs igazad. Ebben az esetben nem történik irányváltoztatás.

A belinkelt oldal meg csak egy általános értelmezés, a kérdésben szereplő helyzetre nem tér ki.

#10:

Amúgy ha már ezzel a "kreszprofesszorral" példálózol, akkor tessék:

[link]

Itt pont a te állításodnak az ellenkezőjét állítja.

(1) Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni.

Ebből kettő is igaz. Egyrészt átléped a képzeletbeli felezővonalat illetve másik útra hajtasz, fordított esetben meg főútvonalról letérsz. Azaz irányt változtatsz, azaz kell indexelni. Kérlek fejtsd ki, ha nem értesz egyet velem. Tényleg érdekel, mitől alakult ki két ellentétes nézőpont ezzel a témával kapcsolatban.

"Egyrészt átléped a képzeletbeli felezővonalat"

Nem lépem át. Az végig tőlem balra esik, nem is érintem.

De szerintem ezt a kitételt kereszteződésben nem is lehet értelmezni. Pl. egy hagyományos főút-mellékút kereszteződésben, ha keresztezed a főutat, akkor is átléped a terelővonalat/felezővonalat, mégsem lesz ettől irányváltoztatás. Ebből feltételezem, hogy ez a rész inkább a sávváltásra, kikerülésre és előzésre vonatkozik.

"illetve másik útra hajtasz"

Pontosan úgy szól, hogy másik útra bekanyarodik. Kanyarodásról szó sincs, egyenesen haladok. Máshol se indexelsz, ha egyenesen ráhajtasz egy másik útra.

"fordított esetben meg főútvonalról letérsz"

Fordított esetben valóban irányváltoztatás és kell jelezni, ezt aláírom. De ez nem indokolja, hogy a mi esetünkben is így van.

Ez volt a jogértelmezés része.

Józan paraszti ésszel végiggondolva is semmi értelme indexelni, hisz semmilyen többletinfót nem adok ezzel a többi közlekedőnek, inkább csak összezavarhatom őket.

Kétségbeejtő, hogy még a vonatkozó jogszabályt is képesek vagytok lepontozni.

A 9-es szerintem a szerpentin úton folyamatosan indexel jobbra-balra, hiszen irányt változtat. Az ilyenek minek vezetnek?

"ha felezővonalat nem is minden esetben, de terelővonalat viszont mindig átlépsz, nem?"

Szerintem nem. De nézzünk egy példát:

[link]

Pl. Itt sem terelővonalat, sem felezővonalat nem lépsz át (és nem azért mert le van kopva). Mégis sokak szerint itt jobbra KELL indexelni. De miért? Ez sem a szabályból nem következik, se nem logikus, sőt inkább félrevezető.

Másik példa:

[link]

Ha itt egyenesen mész, át kell lépned a terelővonalat. Akkor ezek szerint ez is irányváltoztatás? Merre kell ilyenkor indexelni?

#17: Nem a jogszabálynak szólt a lepontozás, hanem hogy mellé fölényesen belinkelt egy értelmezést, ami nem is tér ki a kérdésben felvetett problémára.

"A 9-es szerintem a szerpentin úton folyamatosan indexel jobbra-balra, hiszen irányt változtat. Az ilyenek minek vezetnek?"

1) Sehol nem állítottam még hasonlót sem, 2) Ennek semmi köze a kérdéshez.

Az első esetben képzeletbeli terelővonalat lépsz át. Gondolom lehet vitatkozni órákig, hogy ilyenkor kell-e index vagy se.

A második esetnél meg csupán keresztülhaladsz egyenesen egy felsőbbrendű úttesten, egyenesen folytatod az alárendelt úton az utadat. Azért remélem érzed, hogy van különbség eközött, meg a kérdező kérdésében leírt helyzet között.