Tulajdonképpen mi a baj az UBER-rel?

Valszeg az Uber a saját bevételeiből nem akart adót fizetni ugyanúgy mint a google vagy a facebook. A googlet és a facebookot is meg akarják most adóztatni csak ezeket nem tudják betiltani ha ellenkeznek mert ma már az internet sok embernek majdnem hogy egyenlő a googlevel meg a facebookkal. A legtöbb ember a googleben keresgél és a facebookon él társasági életet.

A másik hogy elege lett az embereknek a taxis tüntetésekből.

Példázva a dolgot ha a facebook vagy a google minden országban adót fizetett volna eddig az onnan szerzett bevételei után akkor tán ha fele ekkora vagyona lenne ennek a két vállalatnak az országoknak meg annyi bevételük amennyit más multiktól mint például az autógyáraktól is beszednek. De ezek gyakorlatilag offsore cégek amik akadálytalanul viszik ki a pénzt adómentesen. Már az AirBnBt is elővették már hasonlóan az Uberhez ugyanezek miatt.

Ez tisztán politika. A kormány retteg a taxisoktól mert nagyon nagyon hatásosan tudják megbénítani a közlekedést, ami egy érzékeny pont és ha nem lehet közlekedni akkor azért a kormányt fogja a nép hibáztatni.

Ezt Orbán igen jól tudja, anno a 90-es taxis blokád során ellenzékbe nagyon komoly előnyt kovácsolt a helyzetből. Na ezt a lehetőséget nem szeretné megadni a mostani ellenzéknek és neki aztán halál mindegy, hogy az UBERT-t tönkreteszik-e vagy sem.

Az a szabad verseny egy kicsit árnyalt.

Van egy szabályozás a személyszállításra az országban.

Az über ezt nem tartja be, a taxisok sok pénzt költöttek arra, hogy megfeleljenek a szabályoknak. Nem lenne korrekt ha mások kivételt alkotnának ez alól.

Ezzel a taxis hátrányba kerül, hisz ő kicsengette a pénzeket, plusz a szabályok miatt az árai is magasabbak mint annak aki nem tartja be.

Így vagy a taxis lenyeli a veszteségét és elkezd überezni és nem tartja be a szabályokat ő sem, vagy lázad.

Akkor erre egyikre sem az a megoldás, hogy betiltom, hanem az, hogy:

- Egyenlő feltételeket teremtek (műszaki, engedélyek, km díjazás)

- Behajtom rajta az adót, mint állam

Amúgy is taxisok esetében, akik a legnagyobb bűnözők és adóelkerülők elég vicces az UBER-t szapulni, ahol KÉRÉS NÉLKÜL kapod a digitális számlát a bankkártyás fizetésedről (ergo érthetetlen, miként tudnának adót elkerülni..)

Mivel nem vagyok közgazdász, ezért teljesen én sem értem, de annyi tapasztalatom azért van, hogy tudjam, lehet úgy csűrni-csavarni a dolgokat, hogy végül ne kelljen adót fizetni, vagy legalábbis töredékét annak, ami megilletné az államot.

A Facebook pl úgy csinálja, hogy több régiós céget alapít, és pl az EU-ban keletkezett jövedelmeket úgy tünteti fel, mintha Ázsiában keletkezett volna, akkor ugye hopp nem kell az EU-nak adózni, míg az ázsiai hatóságoknak meg azokat a papírokat adja le, amelyek szerint a bevételek EU-ban keletkeztek, ezért nem kell utána ott adózni. És ez csak a jéghegy csúcsa, ezer más trükköt vetnek be.

Abban értek csak veled egyet, hogy kormányunknak valóban inkább ezzel/ilyenekkel kellene foglalkoznia ahelyett, hogy egymásnak megfelelő helyzeteket teremtenek a törvények segítségével.

Már nem azért, de ha egy cég úgy adózik, ahogy azt a TÖRVÉNYEK LEHETŐVÉ TESZIK NEKI akkor mégis miről beszélünk?

Módosítsák a törvényt úgy, hogy ne lehessen kijátszani, ne pedig betiltsunk egy szolgáltatást ahelyett, hogy megoldanánk a fennálló problémát.

De azt továbbra is fenntartom, hogy ez tisztán politikai döntés a taxisok nyomására. Közeleg a választás, nem fér be a fidesznek egy komolyabb tüntetés, ami megbénítja a várost.

A Uber valóban optimalizálja az adófizetését, de igazából mutassatok nekem olyan nemzetközi tevékenységet folytató céget, amelyik nem ezt teszi!

A taxisok kisírtak maguknak egy jó magas kötött tarifát (cserébe vállalva egy jó adag befektetést) és gyakorlatilag kinyírták a piaci versenyt. Erre megjelenik egy tőkeerős, innovatív versenytárs a piacon, aki képes az addig garázsban álló civil autók állásidejét hasznot hozó gazdasági tevékenységgé formálni és persze így tarol a piacon.

És persze a taxisok piacukat féltve tiltakozni kezdtek. A kormány pedig jól megijedt tőlük és ahelyett, hogy megpróbálta volna az adóoptimalizálás miatt valóban egyenlőtlen versenyfeltételeket szinkronba hozni és a piaci versenyt elősegíteni, inkább betiltotta az egészet a pîcsába.

a törvényi feltételei megvannak. Vannak szabályok a személyszállításra. Ergó az überesek abszolult törvénytelenül működnek.

Tehát nincs szó valódi tiltásról. Annyi csak az egész, hogy a csatornát letiltják ami asszisztál hozzá.

Olyan mintha én nekiállnék pénzért embereket szállítani A-ból B-be, pénzt kérnék érte számlát adnék km alapon. Ez is szabályellenes nemde? Az überesek lényegében hiénák, csak van fölöttük egy hiéna szervezet.