"Egyértelmű, és arányos" a megyei matrica?

Ezzel a fideszes dumával a politika kategóriába kellett volna tenned, mert így a kérdésednek semmi köze a közlekedéshez!

Mellesleg nincs tápióbicskei vagy budapesti "matrica" Mindkettő Pest megye, mindkettő ugyanannyi utat tud használni a megyei "matricával". Persze ha akar, aki nem akar az nem vesz semmit, nem kötelező. Majd ha kötelező lesz, akkor lehet rinyálni!

Nono, azért ez legalább annyira közlekedési kérdés, mint politikai, hiszen a díjfizetési rendszernek forgalomszabályozó szerepe is van.

Amiről nem szólnak a fanfárok, az az, hogy rengeteg elkerülő szakasz lett fizetős 2015. január 1-től és bizony a kommunikációban ezt próbálják elfedni azzal a valóban pozitív fejleménnyel, hogy aki kizárólag rövidebb távon ingázásra használja az autópályát, az bizony sokkal jobban jár, 2014-ig.

Azonban a kérdésben megfogalmazott probléma minden, nem haználatarányos díjfizetési rendszerben jelen van és bizony ezt pozitívumként kommunikálni ahelyett, hogy a rendszer egy szükségszerű limitációjaként kezelnék... hát, eléggé visszás és sajnos nagyon is jellemző a kormány kommunikációs straégiájára. Mindenesetre aki nem egy mondatos jelszavak alapján tájékozódik a vlágban, az remélhetőleg kellő kritikával tudja kezelni ezt a megnyilvánulást is.

A használatarányos tarifa sem igazságos, ha úgy vesszük.

Példa: Gödöllői vagy, Pesten kaptál munkát. Az úti költséget 30 fabatka, s egy órát utazol. Én Miskolcról járok Pestre, mert nem tudtam máshol elhelyezkedni. Utazásom 80 fabatka, s két órát utazom. Igazságos?

Ugyanez megvan Pesten belül is. Szomszédom két buszmegálló lakik a munkahelyétől. Nekem olyan helyen adódott munka, ami 2 óra utazás csak oda, 4 átszállás. A bérletünk ára ugyanannyi. Nem igazságos. Legyen használatarányos. Szomszéd nyilván boldog lesz? De engem miért kell büntetni, ha oda vettek fel. 4 órát utazom naponta, rengeteg pénzért. A másiknak tíz perc, s nagyon keveset fizet érte. Ez szerinted jó?

De más hasonlót is tudok. A pesti könyvkiadónk gyakran dolgoztat debreceni, komáromi, veszprémi nyomdákkal. Naponta jön fel kocsi. Helyben nincs elég munka, s kifizetődő feljárni.

Ha használatarányos lesz a pálya, akkor már hiába van itt sok megrendelő. Nem lehet kitermelni a fuvart. Helyben nincs meló. Nyomda bezár.

Állj, az autópályahasználat nem egy szociális juttatás. Ez egy szolgáltatás, amiért vagy fizet az egész ország adók formájában, vagy csak az fizet, aki használja is, vagy a kettőt bizonyos arányban keverjük. Szerintem az utóbbi, kevert megoldás a legjobb, mert egyrészt a teljes magyar gazdaság teljesítményéhez hozzátesz a régió jobb elérhetősége, másrészt a használati díj útján a pálya létéből profitáló magánemberek és vállalkozàsok is hozzájárulnak az üzemeltetés költségeihez.

Azonban minél kevésbé használatarányos díj és minél inkább az átalánydíj felé van eltolva a tarifarendszer, annál kevésbé tud a magánszféra hozzájárulása az igénybevétellel arányos maradni. Én éppen ezért tartanék szerencsésebbnek egy, a HUGO-hoz hasonló, bár felhasználóbarátabb díjfizetési rendszert személyautók számára is.

Ami az ingázási költségeket illeti: nem gondolom, hogy a használatarányosnál igazságosabb díjazás létezik. Nyilván lehet támogatni konkrét régiók között a munkaerőtöbblet és munkaerőhiány miatti egyensúlytalanságok kibalanszolását, de ennek semmiképp sem az autópálya használati díja volna az eszköze, hiszen alapvetően nem lehet cél több száz kilométeres ingázások rendszerszintűvé tétele.