Kezdőoldal » Közlekedés » Egyéb kérdések » Tényleg az EU ragaszkodik a...

Tényleg az EU ragaszkodik a budapesti dugódíjhoz? Ha igen, milyen alapon?

Figyelt kérdés

Gyanús nekem, hogy Tarlós folyton azt hajtogatja, hogy az EU-val kötött metrófinanszírozási megállapodás miatt kell dugódíjat bevezetni. Látta már valaki ezt a kikötést leírva? Mert én valahogy nem tudom felfogni, hogy egy 7 km-es belvárosi metróvonal milyen összefüggésben áll az agglomeráció autóközlekedésével. Azon az égvilágon semmit nem segít. Akkor milyen alapon akarják átparancsolni az embereket arra a ma is túlzsúfolt és az agglomeráció lakói többsége számára csak hosszas gyaloglással elérhető, lassú és körülményes tömegközlekedésre, ami ma van?


Én pl. 3 km-re lakom a legközelebbi VOLÁN-busz megállótól, de egy dombot is meg kell mászni ráadásul. A megálló körül kb 10 kocsinak van parkolóhely, ami legtöbbször foglalt. Ha így megyek, legalább egy és negyed, csúcsidőben legalább egy és háromnegyed óra alatt érek az Árpád-hídi buszvégállomásra. Kocsival ugyanez kis forgalomban 20-22 perc, de még a legrosszabb reggeli dugók idején is csak 45-50 perc.


[link]



2015. jan. 13. 20:05
 1/10 anonim ***** válasza:
100%

1. Az EU csak bizonyos megtérülési mutató mellett hajlandó fejlesztési projekteket finanszírozni.


2. Az M4 metróról már az előkészítés során lehetett tudnu, hogy csak neccessen fogja hozni az elvárt megtérülést.


3. Ezért felmerült egy csomó ötlet, a 7-es buszok vagy a kiskörúti villamosok megszüntetésétők kezdve a P+R parkolók építésén keresztül a dugódíjig.


4. Ezek közül a megszüntetősdi szakmailag és politikailag vállalhatatlan, a dugódíj csak politikailag az, de legalább nagyon... A parkolókhoz meg pénz kell.


5. A főváros végül vállalta, hogy a megtérülést biztosítandó, behajtási díjjal terelik az utasforgalmat a metróra (is). Ugyan az akkori döntéshozók ma már közelében sincsenek a közhatalomnak, a szerződés megkötésekor az akkori ellenzék sem kifogásolta a szerződést, hiszen a metró ügyét ekkorra már összpárti konszenzus övezte - holott, mint látjuk,ebben a formában hiba volt megépíteni.

2015. jan. 13. 23:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/10 anonim ***** válasza:
100%

Előttem leírták az okot, miért kell bevezetni. Viszont ha nem vezetjük be, akkor vissza kell csengetnünk az EUnak 180mrd FT támogatást, amit a 4-es metróra kaptunk.


Csak halkan jegyezném meg, hogy tavaly Matolcsy ennél többet tapsolt el kamu közgazdász képzésre ( csak a Pallas Athéné alapítványnak valami 200+mrd-ot lapátolt ki az MNBből), de Stadionokra is eltapsoltunk már 50 mrd-ot és még sorolhatnánk...


Az a szomorú, hogy ki lehetne spórolni azt is ha vissza kellene csengetni a zsetont az EUnak, csak akarni kellene, de majd ebből is mutyi lesz és megy zsebre a fele...


Magyarország jobban teljesít :D

2015. jan. 14. 03:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/10 A kérdező kommentje:
Akkor ez kb olyan, hogy veszek egy új kocsit, amivel eljárogatok máshova rabolni, és ha sikeresen rabolok, akkor egy idő után azt mondom, hogy megtérült a kocsi ára.
2015. jan. 14. 08:19
 4/10 A kérdező kommentje:

Sejtettem én, hogy valami csúsztatás van itt. Pont most kaptam el a Klubrádióban egy Horváth Csabával készült telefonos beszélgetés végét, ahol pont arról volt szó, hogy a 4-es metrónál a megtérülés az utasszámhoz van kötve, és ezt a dugódíj önmagában nem váltja ki, csak ha ez utasszámemelkedést okoz. Márpedig szerintem a dugódíj nem fog érzékelhető utasszámemelkedést okozni, így nem is fog mentesíteni a visszafizetéstől.


Ugyanaz lehet itt, mint a napelemek különadójánál. Az NGM arra hivatkozik, hogy uniós előírás miatt kellett ezt bevezetni, de ez nettó hazugság. Az unió csak azt írja elő, hogy gondoskodni kell az újrahasznosításról, amihez nem kell semmiféle külön termékdíj, elég ha jogszabályban előírják, hogy a gyártóknak vissza kell venniük a használt elemeket. Ezeket egyébként maguktól is szívesen visszaveszik, mert 96 %-ban újrahasznosíthatók. Tehát az EU miatt semmilyen plusz adó nem kéne.

2015. jan. 14. 08:40
 5/10 Alex Fly ***** válasza:
100%
Ez így ebben a formában nem igaz. Nem az EU ragaszkodik hozzá, hanem az EU-tól igényelt pályázati pénzek kifizetésének a feltétele a behajtási díj és a forgalomcsillapítás. Arról sem az EU tehet, hogy jó magyar szokás szerint ezt is sikerült elcseszni...
2015. jan. 14. 09:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/10 A kérdező kommentje:
És akkor most ez a 7 km-es metró milyen forgalom csillapítására alkalmas?
2015. jan. 14. 11:46
 7/10 anonim ***** válasza:
100%
Semmilyenre. Ha Budaörstől palotáig menne akkor esetleg...
2015. jan. 14. 17:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/10 Alex Fly ***** válasza:
49%
Nem a metro. Hanem a behajtási díj. Nyilván ha fizetni kelll a belvárosba behajtásért, akkor kevesebb autó fog oda bemmenni.
2015. jan. 15. 07:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/10 anonim ***** válasza:

Egy így nem teljesen igaz. Ez csak akkor működik, ha megvannak a megfelelő elkerülő utak, a díjfizetős övezet határán megfelelő mennyiségű P+R parkoló illetve az övezeten belül megfelelő tömegközlekedés.


Ha a belvárost -értem ez alatt mondjuk a Hungárián belül esős részt - fizetőssé teszik, akkor az Észak-déli kapcsolatot szolgáló rakpartok helyett mi marad? Körben az M0-n? Annak lesz akkora többletköltsége, hogy egyszerűbb lesz kifizetni a behajtási díjat... :D


Ma nincs olyan út, ami kiváltaná Pest belvárosának legnagyobb forgalmú útjait ( Rákóczi,Bajcsy, kis és nagykörút éss a rakpartok..).

2015. jan. 17. 02:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/10 A kérdező kommentje:
Na ez az!
2015. jan. 18. 21:32

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!