Repülőgép fejjel lefelé ?

Nem nagyon van ilyenkor idő a hátára fordítani a gépet. Meg hát ha eleve rossz a kormányzás, akkor meg pláne nehéz lenne. És ahogy mondod, ezeket a gépeket nem arra tervezték hogy háton repüljenek velük. Nem alkalmas maga a gép sem arra hogy háto repüljön, sőt egy átlag utasszállító gépnek kb 45 fokos bendöntés a maximum. Egy műrepülőt teljesen az oldalára fordítva is lehet repülni, mert azoknak a törzse is úgy van kiképetve hogy keletkezik azon is bőven felhajtóerő. Egy cső alakú utasszállító komolyan veszít a magasságából ha nagyon be van döntve. Az üzemanyag ellátás sincs biztosítva hátra fordítva, leállnának a hajtóművek. Az utasok is komolyan megsérülnének ilyen esetben.

Meg ott a probléma, hogy hogyan szállnak le vele? Háton sehogy, ahhoz vissza kellene fordítani hasra, de akkor meg lezuhannak nem?

A két lezhant boeing-nél vastagon benne voltak a pilóták. Sokatmondó hogy hol és kik estek le velük.

"felhajtóerő helyett lehajtóerőt generálna, de talán a motorok teljesítménye ellensúlyozná"

Közel sem. Műrepülőgéppel nehéz kalkulálni, mert azok légcsavarosak és a teljesítményt nem lehet tolóerővel összehasonlítani, úgyhogy hasonlítsuk inkább vadászgéphez.

Egy vadászrepülőgép, legyen például egy F/A 18E, 21 tonna és ha odagyújt az utánégetőnek, akkor 98kN tolóerőt produkál, ez tonnánként4.6 kN.

Egy utasszállító gép, mint például egy Boeing 787 maximum felszállósúlya 230 tonna és 300kN tolóerő, azaz tonnánként 1.3kN.

Sokkal kisebb a súlyhoz viszonyított tolóereje egy utasszállítónak és akkor még azt is vegyük hozzá, hogy egy vadászgép milliószor agilisabb, ami elengedhetetlen az inverz repüléshez.

"Nem voltak hibásak"

De. Súlyos szabálytalanságokat vétettek.

Az MCAS megszivatott más személyzetet is, de ők tudták kezelni a helyzetet. Csak pont a távolkáletei banánköztársaság silány személyzete állt bele a földbe.