Ha 70-es táblánál "reklamál" a GPS hogy csak 50-el szabad menni, akkor mit kell figyelembe venni? Melyik a hivatalos?

“ Hogy sikerült letenni a kresz vizsgát? Hol van benne akar említés szintén is a gps?”

Mivel nincs benne az anyagban, nem kérdezték. Mivel nem kérdezték, az anyag ismeretében átment.

Ha kérdezték volna, hogy gps vagy tábla, lehet megbukik.

Én is simán szereztem villamosmérnöki diplomát anélkül, hogy ismertem volna a rézkábel mechanikus tulajdonságait, mivel az nem követelmény, mégis a témához tartozik.

#11, lehet hogy mérnök vagy, de az érvelésed teljesen téves.

A kérdezőnek a kresztanfolyamon egyértelműen, félreérthetetlenül elmondták, sokszor, lassan, hogy a hülyék is megértsék: 1. rendőr, 2. lámpa, 3. tábla, 4. útburkolati jel (5. jogszabály). Ebben sehol, semmilyen módon nincs helye sem gps-nek, sem anyósülésről bekiabálásnak, sem képzelődésnek, sem marslakók telepatikus metakommunikációjának.

Nem arról van szó hogy valamit nem tanítottak meg neki, hanem hogy ő nem képes a tanultakat értelmezni.

12 nem helytelen az érvelésem, csak a te látókörödön lehet még szélesíteni. Az anyagot megtanulta, nem volt benne a gps. Nem tud vele mit kezdeni. Ennyi. Sokan nem tudnak logikusan gondolkodni, viszont kitűnően visszaadják a hallottakat 5-ösre, de nem értik.

Majdnem 30 éve vizsgáztam, akkor még olyan profi oktatók voltak, akik nem csak azt mondták el, mi van a kreszben, hanem elmondták a tipikus eseteket is, mi nincs benne, és mi az ami tévhit.

Akkor még nem volt gps, de tipikus ilyen volt, hogy a vasúti átjárónál a fehér fényre azt hiszik, hogy szabad jelzés.

Ha azt mondja hangsúlyosan, annyit jelent: “a fénysorompó kifogástalanul működik”.

Ezt 100-ból 30 megértette.

Ilyenkor ha kiemeli, hogy “nem jelet szabad jelzést”.

Akkor még 50 ember megérti a különbséget. A maradék 20 meg jobb ha nem fog soha vezetni.

"Az anyagot megtanulta, nem volt benne a gps."

Ahogy nem volt benne rádióüzenet, mákostészta vagy hajhullás sem. Teljesen irreleváns, mi nem volt benne. A kresz nem változott, amit megtanult, az érvényes továbbra is. Attól, hogy azóta feltalálták a bifidusz esszensziszt, most mindenkinek meg kéne kérdeznie, hogy a bifidusz esszenszisz megváltoztatja-e a kreszt? Ugye hogy nem?!

"a vasúti átjárónál a fehér fényre azt hiszik, hogy szabad jelzés"

Ez megint más. Ez - ahogy magad is felismered - arra példa, amikor a tanuló vagy meg sem érti amit mondanak neki, vagy megérti, de idővel elhalványul, megkopik a tudása.

A kérdező esetében viszont még mindig nem arról van szó, hoyg nem értette meg vagy elfelejtette a kérdéses információt, hanem hogy KITALÁLTA, hogy esetleg valami felülírja az általa szerzett ismereteket.

Magyarázhatod százképpen, a kérdező esetében nem az a gond hogy nem tanulta meg vagy elfelejtette, hanem hogy bár rendelkezik a szükséges tudással, azt NEM AKARJA HASZNÁLNI. Emlékszik arra amit tanult, érti amit tanult, mégis arra gondol, hogy ez valami homályos, tisztázatlan okból kifolyólag mára érvényét vesztette.

Mintha te arra gondolnál, hogy manapság, mikor már kvantumszámítógépeket építünk, a diódának talán már nincs is anódja meg katódja. WHAT?!

""Az anyagot megtanulta, nem volt benne a gps.""

És? Ennyire hülye akkor sem lehet senki.

Mit nem lehet ezen érteni? 1. rendőr, 2. lámpa, 3. tábla, 4. útburkolati jel (5. jogszabály).

Az sincs benne, hogy kő, olló, papírral kell eldönteni, mit válasszon. Akkor azt most lehet?

"Az anyagot megtanulta"

Nem, nem tanulta meg. Égbekiáltó alapvető hiányosságai vannak!

Tegnap az egyirányú utcában jött szembe egy autó. Nem akartam kitérni, pedig a sofőr igen hadonászott a kocsijában. Aztán kiszállt, hogy ő csak pizzát visz, engedjem már el. Mondtam, hogy nem rémlik a kreszből, az egyirányú forgalmú út kapcsán a 'kivéve pizza'. De lehet hogy én tudom rosszul, kérdezzünk meg egy rendőrt.

Megfordult a kocsival...