Ha rejtett hibával adok el egy autót, mik a lehetőségeim?

Nem kell ennyire görcsölni!

Magánszemélyként lemondathatod a vevőt a kellékszavatossági igényéről.

Ha problémás a vevőd, az már az alku során ki fog derülni.

Kopott kuplungpedál gumira meg kopott kormányra akar alkudni például.

Ebben az esetben ne engedj semmit a vételárból, koptasd le!

Azért bocsi, négy gumi egy ősrégi swiftre 50 ha nem a legrosszabbat veszed! És akkor még nincs fent az autón. Szintén egy őshonos swiftre 25-30 a kuplung jó esetben + munkadíj. Ez a legalja, és ez nálam alap alku tárgya. Megveszem és mindjárt költsek rá egy 100ast, vagy többet? Ráadásul, ha szemlekor ezt tapasztalom, akkor bennem az ilyen mértékű hanyagság hagy némi kívetnivalót. Eleve jobban át fogom nézni. Mondjuk én nem amatőr szinten végzem az autók átnézését. Eleve, ha megtekinteni megyek viszem a vastagságmérőt és a hibakód olvasót. Most tervezek bővíteni, hogy aksi állapotot is tudjak vizsgálni.

Eleve sok sumák ember van, akik kiírják, hogy makulátlan az autó törve nem volt. Egyszer jártam így egy fazonnal, aki próbálta bizonygatni, hogy neki aztán nem volt törve a modern Fábiája, de a kár lekérdező és a vastagságmérő ezt szépen igazolta. Ott hőbörgött nekem az ember, hogy márpedig ez az autó nem volt törött. Mondtam, hogy akkor tessék, ha nekem amatőrnek nem hisz menjünk el egy állapot felmérésre, mert ugye úgy hirdetett, hogy akár az ő költségére is meg lehet ezt csinálni. Na ott volt a fekete leves, amikor az átnézés is igazolta a dolgokat, csak hát ugye ő is használtan vette az autót 3 éves korában. És a dolgok margójára természetesen nem vettem meg az autót, mert arrogáns volt és mindezek mellett hazug is.

"Magánszemélyként lemondathatod a vevőt a kellékszavatossági igényéről." dehogy mondatahtod le.

Ha kis összeg, fizessed ki, más esetben peres eljárás lesz, lehet bíróságra kell járkálnod. Mivel magánszemély vagy, a vevőnek kell bizonyítania, hogy eladáskor már fennállt a rejtett hiba.

#2: Az 1-es nem ezt írta.

"Azért bocsi, négy gumi egy ősrégi swiftre 50 ha nem a legrosszabbat veszed! És akkor még nincs fent az autón. Szintén egy őshonos swiftre 25-30 a kuplung jó esetben + munkadíj. Ez a legalja, és ez nálam alap alku tárgya. Megveszem és mindjárt költsek rá egy 100ast, vagy többet?"

Ő azt írta, hogy a kulungPEDÁLON lévő gumi borítás kopott, és arra alkudnak.

Rejtett hibának akkor számít, ha a vásárlás pillanatában is hibás volt, ÉS nem "látszott" (tehát ha olyan hiba, ami egy laikus számára próba során egyértelműen kiderül, pl elektromos ablak nem működik, az nem lehet rejtett hiba, ő baja mért nem próbálta ki). A szervó egyértelműen ilyen, azt még a tapasztaltlan vezető is érzi, hogy működik-e.

A másik meg az, hogy a vevőnek kell igazolni, hogy a hiba a vásárlás pillanatában fennállt. Nyilván ha elhozod az autót, és 5 km után leáll a motor az egyértelmű, de 2000 km után elég bajos (gyakorlatialg lehetetlen) a bizonyítás még akkor is, ha valóban fennállt a hiba a vásárláskor is.

Rejtett hiba az lehet, ami ugyan fennáll a vsárláskor, de egy próba (vagy akár szakszerű átnézés során) nem feltűnő, konkrét (érezhető) hibajelenséget nem okoz. Tehát ha pl erősen remeg a kormány 60 km/h környékén (ilyet nem szokott okozni a szervó, csak egy hülye példa) akkor az nem rejtett hiba, mert a hibajelenséget a vevő érezte a próba során (még ha nem is tudta, hogy konkrétan a szervó okozza azt). Ha meg nem csinált ilyet, akkor jól működött, utána romlott el, amiért te nem felelsz.

A szervó példánál maradva, ez akkor lehetne rejtett hiba esetleg, ha pl a vásárláskor már erősen repedt az egyik alkatrész (de még egyben van, működik), és később törik el teljesen. Ebben az esetben jogos lenne a vevő reklamációja, de ezzel megint ott vagyunk, hogy ezt igazolni gyakorlatilag lehetetlen.

A gumis dologhoz:

4 db 185/65R15-os vadiuj gumi 70 000 ft volt felrakassal egyutt az en automra. suzukira meg R13-as kell.

Lemondatashoz pelda

az auto eletkora 20 ev, futott km 300 000, ezert kizarom a kellekszavatossagot!

Ez egy jogiforum.hu-rol szarmazo, nem szo szerinti idezet, jogilag tamadhatatlan.

"az auto eletkora 20 ev, futott km 300 000, ezert kizarom a kellekszavatossagot!"

Ilyen NINCS. Valóban vannak olyan hibák, elhasználódások, ami egy pár éves, ennél jóval újabb autónál még "garanciális", itt meg a kora, futása miatt már nem. De ettől függetlenül így kollektíven ezt kizárni nem lehet. Tehát ha a hiba NEM a magas futásból/korból következően várható "normális" hiba, akkor bizony él a szavatosság. (ha peddig a magas futásból adódóan "várható" a hiba, akkor a szerződés kitétele nélkül sem vonatkozik rá a szavatosság).

Például ha a forgattyúsház elreped, az olyan hiba, ami (ésszerű keretek között) semekkora futásnál nem fér bele. Sem 10 ezer, sem 300 ezer km-nél. Az önindító elhasználódása az viszont olyan, ami 300 ezernél már oké, de 10 ezernél még egyértelműen nem várható, és érvényes rá a szavatosság. Szóval minden hibára a szerződsében kizárni NEM lehet a szavatosságat. Elhiszem hogy egy jogi fórumon írták ezt, én pedig pont ennek ellenkezőjét találtam egy ügyvédi iroda weboldalán:

"Kizárható-e a szavatosság? [...] Ugyanis azokra a meghibásodásokra, amelyek nem voltak ismertek a vásárláskor, nem érvényes az eladó mentesülése."

Pedig van!

[link]

Innét egy idézet:

"Ne értsd meg a vevő álláspontját. Használt autót venni kockázat. Ezzel jár, így járt.

(egyébként magánszemélyként teljesen ki is zárhattad volna a szavatosságot eladáskor. Én ezt tettem volna, persze most már mindegy)"