Autópályán 170-el?

20-25 percet is csak papíron nyer az ember, mert M3-ason Gödöllő után olyan forgalom van mint Budapest belvárosában. Mindig lesz aki eléd vág, lassítani kell, aztán nyomhatod neki egyik kocsi seggéből a másik seggébe. Cserébe folyamatos veszély helyzetet teremtesz.

Arról ne is beszéljünk hogy az ilyen sietősök miatt szokott óránként ráfutásos baleset lenni aztán áll a pálya 1 órát.

"Közben csak a fogyasztáson buksz legalább 2 ezer forintot. Öregebb, gyengébb autóval, vagy forgalomban gyorsítgatva sokkal többet. (Időarányosan legalább 4000 Ft-os órabér, keresel annyit?)"

Na az ilyen mondatoktól szoktam fogni a fejem. Ha gyorsabban mész akkor a km-ek is szaladnak tehát nem ettől fog az autód többet enni, de ezt magyarázhatom neked. Tudom, mert volt mikor többször mentem 180-al is nem autópályán és nem volt több fogyasztásom. Azért mert a fékezések növelik meg a fogyasztást vagyis az elveszített energiák. Van olyan autógyártó ami ki is használja ezt a vitorlázási módot. Mit gondolsz csak a piros lámpa várakozása miatt több a fogyasztásod? A stop&go autók nem esznek barmi keveset ahhoz képest, hogy várakozás közben leáll a motor. Szóval engem nem zavar, ha 170-el megy csak ne ész nélkül tapossa azt a gázt!

"AUTOPALYAN aki halibalit csinal ahhoz szerintem kell enyhe affinitás"

Örülök, hogy ilyen önbizalmad van :) A legveszélyesebb útszakaszok Magyarországon (2017-es adatok):

1. 4-es út, 187 baleset, ebből 13 halálos

2. M1, 129 baleset, ebből 10 halálos

3. M3, 122 baleset, ebből 6 halálos

4. 1-es út, 118 baleset, ebből 4 halálos

5. 47-es út, 113 baleset, ebből 7 halálos

6. 6-os út, 112 baleset, ebből 12 halálos

7. 3-as út, 109 baleset, ebből 5 halálos.

Az M3-ason tehát átlag 3 naponta van baleset, és kéthavonta meghal valaki. Több baleset és több halálos baleset van az M3-on, mint a párhuzamos 3-as úton.

#13 és #15: némi pontosítás:

100 km/h -ról 200 km/h-ra gyorsítva:

- a légellenállás négyszeresére nő (négyzetesen)

- a légellenállás leküzdésére fordított energia kilométerenként a négyszeresére nő (négyzetesen)

- mivel egy kilométert négyszeres légellenálással szemben fele annyi idő alatt kell megtenni, ezért az autó teljesítménye a nyolcszorosára nő (köbösen)

- a percenkénti fogyasztás a nyolcszorosára nő (köbösen)

- mivel közben az utazás ideje felére rövidül, a kilométerenkénti fogyasztás a négyszeresére nő (négyzetesen).

A pontos fogyasztás-teljesítmény összefüggés persze függ a motor tulajdonságaitól, de nagyobb sebességeknél (pl. 130-ról 170-re gyorsítva) már elég jó közelítés a NÉGYZETES összefüggés a sebesség és a kilométerenkénti fogyasztás között.

Jól tudsz számolni le a kalappal és sejtettem, hogy valaki ezzel fog érvelni, de rossz hírem van: akkor is igazam van:)

Ha 200-ról leveszed a lábad nem 10 másodpercig fog hajókázni 100-ra vagy mondjuk 60-ra. Különben is akkor miért alkalmazzák ezt a tecknikát modern autóknál mint például audi, bmw? Lehet te kellesz oda zsenikém. Olyan jól számolsz, hogy megváltanád a világot. A szél energia valóban megnő, de úgy visszafele is ugyanúgy csökken, nem? Neked erősödik továbbra is? Akkor jó örülök neki:)