Miért drágább a VW Phaeton mint az Audi A8? Illetve az Audi Q7 is olcsóbb a VW Touareg-nél. De miért?

A Phaeton azért ilyen drága mert senki sem veszi, és minden autón elég sokat bukik a VW. Mellesleg, nem drágább, az alapmodell 2 misivel olcsóbb az A8-nál, magasabb felszereltségi szintnél még nagyobb a különbség az Audi javára. Q7 szintén drágább, az alapkivitel is és az azonos szinten extrázott verzió is (sőt, az Audinál hosszabb az extralista).

És engedd meg hogy kicsit műszaki ismereteket oktassak (most tekintsünk el hogy vas vagy acél, a lényeg ugyanaz).

A vas sűrűsége nagyobb mint az alumíniumé. Így ugyanaz a kasztni vasból nehezebb mint alumíniumból. Viszont ma már olyan alukasztnikat tudnak gyártani amik ugyanolyan erősek mintha acélból lennének, viszont könnyebbek. Ettől jobb lesz az autó menettulajdonsága, kevesebbet fogyaszt, és ugyanolyan biztonságos. Azért mondják egyszer használatosnak, mert az alumíniumot nem lehet kikalapálni, melegíteni mint a vasat, így balesetkor csak cserélni lehet a sérült elemet. A legtöbb prémiumgyártó ezért igyekszik minél több vasat alumíniummal helyettesíteni.

Így nem gyengébb mint a régi. Nem szar alumíniumból van, hanem a modern autóipar egyik legkomolyabb kutatási-műszaki megoldása. A VW nem jobb mint az Audi, mert mindkettő a VW cégcsoport autója, viszont az Audival egy gazdagabb réteget céloznak meg, akiknek ki kell elégíteni az igényeit. (jó, árban jobbak a VW-k, de minőségben már nem)

"Viszont a nehézség nekem speciel fontos egy autónál, arra nem tudom miért gyúrnak rá, hogy könnyű legyen. Minél nagyobb és nehezebb egy autó, annál biztonságosabb"

Hej, bizony, azok a régi jó ótók, amikbe' még anyag vót! Sose törtek össze, átgázoltak mindenen! A Volvo 940 is hogy legázolja mán a kis sz*r Renault Modust, mi?

https://www.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs

Hála az égnek ma már annyira fejlett az anyagtudomány, hogy nem csak attól lehet biztonságos egy autó, hogy nehéz. A változó vastagságú, melegen hengerelt lemezek, a lézerhegesztés, a nagyszilárdságú acélok és a végeselemes analízissel tervezett utascella jóvoltából a kicsi, könnyű autók is lehetnek biztonságosak. Nem az a lényeg, hogy két és fél tonna legyen az autó és nehézpáncélosként rohanjon le mindent, az a fontos, hogy az utascella merev legyen, ezt pedig megfelelő gyűrődőzónák vegyék körbe. Ma ez már kis méretben, kis tömeg mellett is megoldható.

Ez pedig igen jó dolog. A kis tömeg ugyanis előnyös: a könnyű autót könnyebb felgyorsítani és megállítani, könnyebb alá futóművet tervezni, kevesebbet fogyaszt - no meg vezetni is jobb, mint egy nehéz, tohonya dögöt.

A váci balesetnél nem lehet csak arra fogni az eredményt, hogy az Audi nehezebb. Az A6 C5 eléggé modern konstrukció, jó erős vázszerkezettel, légzsákokkal. A "papucs" Civic pedig a Honda '90-es évekbeli, "papírautó" korszakából származik. Igen, könnyebb, mint az A6-os, de a vázszerkezetének szilárdsága is gyengébb, mivel régebbi konstrukció. De ha egy ugyanilyen tömegű modern kisautót kapott volna el az A6-os, nem lett volna ennyire egyenlőten a baleset kimenetele.

"Meg a 8-as Audi ma már gyengébb mint a régi?"

Nem. Az alumínium térvázak gyártástechnológiája igen fejlett, az ASF rendkívül erős. Jóval szilárdabb, mint a régi, "ebbemégvótanyag" V8 karosszériája, ami egyébként a 100/200-asén alapul. Attól, hogy valamit nem Jóska bá' hegeszt össze a pajtában kazánlemezből, még lehet erős. Az aluvázzal és alumínium karosszériaelemekkel megtakarított kilogrammok pedig jól jönnek. Igaz, a javítása nehezebb, mert nem lehet a TSz-gépműhelyben helyrekalapálni, de valahol mindennek, még a megspórolt kilóknak is meg kell fizetni az árát. Messze nem egyszerhasználatos a karosszéria, lehet azt javítani. És például nem is rozsdásodik.

"elég gáz, hogy azért csinálják, hogy az egészet cserélni kelljen."

Nem azért csinálják aluból, hanem hogy kisebb legyen a tömege ugyanolyan szilárdság mellett. És azt hogy miért nem baj hogy nem nehéz az autó, már az előző válaszoló kifejtette. Ráadásul kisebb tömegnél kevesebbet fogyaszt az autó.

Ha tényleg az lenne hogy a nehéz autó biztonságosabb, akkor nem költenének millió eurókat a gyárak a könnyű, nagy szilárdságú fémek kifejlesztésébe, hanem ólomból öntenék ki a teljes autót.

Én irtam hogy a VW olyan mint az A8 vasból :D

Engem azért taszit az aluminium, mert ha átmész például egy kátyún, az A8-ban ülve érzed, hogy "rezeg" az egész kasztni, vagyis nem rezeg, de nem tudom kifejezni ezt jobban. Na a Phaetonban nincs ilyen.

De amúgy elismerem, hogy ezenkivül csak előnye van az alu karosszériának. És nem most találták ki, az A8 1995-ben jelent meg, és az is full aluminium volt már, azóta eltelt 19 év, és nemigen rozsdás még egy se. Ez a legnagyobbik előnye. A másik, hogy nehogy azt hidd, hogy ezeket nem törték már 100szor, ugyanúgy meg lehet javitani, mint a "vasat".

De a kérdésre: vegyél Phaetont inkább, mert sokkal egyedibb, kevés fut belőle.