Kinek mi a véleménye az Uv Jelölésről, riasztó helyett lehet használni?

"... viszont ez az uv jelölés értéktelenné teszi az autót..."

A lopott autót nem egyben, autóként értékesítik, mert az problémás. Szétbontják elemeire és alkatrészenként árulják a Vaterán eBay-en vagy maszek autószerelő ismerősön át. Vagyis minden értékesebb alkatrészt (alufelnik, lökhárítók, könnyen sérülő karosszériaelemek, lámpák, katalizátor, féltengely, motoralkatrészek, stb.) külön-külön meg kell jelölni, akkor van értelme. De ha Kispénzű Jóskának lerohad a Fabiája és a méregdrága gyári lambdaszonda helyett a te lopott autódról származó "teherautóról leesett" darabot veszi meg a Vateráról, amit az autószerelő haver két sörér' beépít neki mindennemű UV-lámpa nélkül, akkor feldughatod magadnak az egész jelölésedet.

(meg akkor is, ha a tolvajok bontás után jól megkeverik az alkatrészeket, így hiába jelölöd meg az összes karosszériaelemet kívül-belül, ha mégis leleplez egy telephelyet a rendőrség, legfeljebb egy sárvédőt találnak a megfelelő jelöléssel)

Riasztó MELLÉ nem árt, de most gondolj bele: egy autó több ezer alkatrészből/elemből áll, ebből megjelölnek 24-et. Mivel a tolvajnak az autó ellopása nem kerül pénzbe, ezért nem bukik rajta akkor sem, ha az összes bontható elem közül 24 nem értékesíthető.

Van olyan autó, amit egy hengerfej miatt lopnak el. Azt nem jelölik meg, tehát ebben az esetnem pl. tök mindegy, hogy van-e UV vagy nincs.

De ettől függetlenül erre is azt mondom, hogy ha áll az utcában egy ugyanolyan típusból jelölt és jelöletlen, valószínűleg az utóbbi lesz az áldozat, tehát nem felesleges.