Szerintetek is több mint a gyári 160ló?

Szerintem is kb stimmel,az nem látszik van e könnyítve az autón a gyári állapothoz képest de gyári óra szerint alig megy többet 220nál. Az a szokásos kb 4-5%-os óra pontatlansággal számolva kb 210-212km/h lehetett. Ez alapján is kb stimmelhet a 160lóerő.

Egyébként bírom ezt a hülye szokást hogy ha valaki kamerázza magát akkor azonnal kesztyűbe kell vezetni mert kesztyűnélkül nem teszt a teszt. Ahhoz hogy menjen egyenesen az autóbályán és uralja a 160lóerőt feltétlen szükséges kellék.

Mit kell nézni? Nem néztem végig a videót, csak bele-bele pörgettem. A végsebességet? Ez egy régi kis Golf. Lehet vagy 1 tonna körül. Miért olyan hihetetlen hogy megy óra szerint 220-230-at?

Lényegesen újabb autóm van, ami szintén kerek 160 lóerő. Igaz 1290 kg az önsúlya. A gyári végsebessége katalógusadat alapján még így is 225 km/h. Akkor egy mázsákkal könnyebb autó miért ne menne ennyit. 1 lóerő a 90-es években is ugyanakkora teljesítmény volt mint ma.

Most akkor válaszoltál magadnak? :)

A gyorsulása 8,3 mp 0-100 km/h, 1 tonna körüli tömeg, vagy kicsit felette és 160 Le. A saját autómé 8,6 mp 0-100 km/h, szűk 1,3 tonna körüli tömeg és 160 Le. Szerintem nagyjából arányaiban van. Az a 3 tized másodperc a plusz 2,5 mázsa mozgatására megy el. Na meg, ahogy írod, apróságokban is nyilván van különbség: más váltó, más gumi, más légellenállás, arról nem is beszélve, hogy nem Euro0, meg nem zabál átlagban 10-12 litert, ergonómia, kinézet, egyebek amit fejlesztettek 30 év alatt. Tehát szerintem teljesen reális arra a 2-es Golfra a 160 Le.

Szerintem is reális. Viszont valóban számít sok minden. A Toyota MR2 első generációja 1 tonna volt, 124le, és 8,8mp alatt volt százon. Lapos volt és hátsókerekes, ami miatt kb. ugyanazt tudta, mint egy 160le-s.

Ehhez képest a kompresszoros verzió 145le volt és már 6,5mp-re csökkent a 0-100.