Miért kérdéses egy cserbenhagyásnál a járművezető azonnali letartóztatása?

"Ha nem felelős nyilván nem megy el"

Nem olyan biztos az. Van aki annyira bepánikol hogy akkor is elmenekül.

Azért nem érthető, mert összevissza zagyválsz dolgokat.

Baleset esetén a segítség elmulasztása annak is kötelessége, aki nem is érintettje. Tehát ha mellettem, előttem, mögöttem történik valami, akkor sem mehetek csak úgy tovább. Persze, ha már 4-5 ember sürgölődik, felesleges még egy valaki.

Érintettként pedig nyilván nem mehetek el. Ha magam is olyan sérült vagyok, hogy önmagam mentésére sem vagyok képes, akkor senki nem várja el, hogy tegyek valamit. De ha lehorzsoltam a homlokom, a másikból meg ömlik a vér, nem lehetek tétlen. Minimum a mentőket hívnom kell, ha mást nem is teszek.

"Miért kérdéses egy cserbenhagyásnál a járművezető azonnali letartóztatása?"

Ez hibátlan, és egyébként valahol egyetértek, bár a cserbenhagyás körülményei is fontosak, nem mindegy, hogy valaki bemindenezve elhajt, aztán az asszony hívja fel a rendőröket két óra múlva, hogy feladná magát az ura, vagy valaki halálra rémül, de fél óra múlva visszamegy a helyszínre.

"Ha nem felelős nyilván nem megy el, hanem megkérdezi a kocsiját összetörő idétlen motorostól vagy másik autóstól, hogy mégis mit csinál."

Hogy jött ide idétlen motoros meg másik autós, meg összetörés?

"Már ha megdolgozott a pénzért mondjuk műszakban és nem úgy lopta ócska vállalkozgatással."

Ez végképp hogy jön a kérdéshez, teljesen értelmetlen.

"Lopott pénzből vett autóval lehet tényleg mindegy, hogy mi történik."

Tökéletes lezárása az értelmetlen zagyvaságnak.