Nissan qashqai vagy Dacia duster?

Egyik sem terepjáró. Városi autók.

Amúgy egyáltalán nem vagyok a Qashqai híve (nem is tetszik, na meg gyűlölöm a franciát), de a Dusternél MINDEN jobb. Borzalmasabb autóban még soha nem ültem. Imbolyog, kóvályog, zörög, csörög és rosszabb törésteszttel rendelkező autót lehetetlen találni. Ha nem az autó öl meg, akkor idegösszeroppanást kapsz a hangzavartól. Hamarabb vennék egy lerúgott szar rohadó Ladát, mint Dustert.

#5 Semennyi. Egy natúr olcsó mezei személyautó futóműve van alatta, MacPherson + fix híd. A legkisebb mértékig sem terepre való. Földútra vihető, nyilván elmegy rajta, de ez a kivitel aszfaltra való, mert olcsó és gyenge, azaz a legkevésbé sem strapabíró, aszfaltra elég, de a földút gyorsan szétveri. Ha meg földútnál is komolyabb igénybevételnek teszed ki, akkor legyen kéznél egy autómentő telefonszáma.

Nem mellesleg a Qashqai, bár nyilván nem terepre való az sem, annyiból jobb, hogy hátul csatolt lengőkaros. Az X-Trail platformjára épült, ami szintén nem egészen terepjáró még, de azért jóval közelebb áll hozzá, mint a Dacia Logan, amire a Duster épült (csak nézz egy képet az X-Trailről és a Loganről, remélem nem is kell tovább magyarázni). Szóval aki azt mondta neked, hogy a Duster bírja a terepet és jobb, mint a Qashqai, az nem tudja mit beszél.

A dusternek nagyobb a hasmagassága, jobbak a terepszögei, és rövidebb ezek miatt jobban boldogul terepen.

A 4x4 dusternek azt hiszem hátul is macpherson van, tehát független. Az elsőkerekesnek van csatolt lengőkaros.

A qashqainak szerintem multilink van hátul, ami amúgy tök jó aszfalton, de ha úgyis szétvered a terepen, akkor jobb az olcsóbb megoldás.

A Duster azért imbolyog, mert puhább a futóműve, a qashqai feszesebb, inkább aszfaltra való.

Én a dustert vinném.