Mi alapján kéne gumiabroncsot választanom?

Üzemanyag-besorolás miatt tűnik neked rosszabbnak a drágább, de ha megnézed, a sebességindexe a drágábbnak nagyobb. Gondolom nem tervezel német autópályán rendszeresen 240-nél gyorsabban menni, meg versenypályára sem menni, ergó neked ez a drágább nem éri meg.

Jogszabály szerint még az is lehetséges, hogy az egyik tengelyen téli, másikon nyári van, csak tengelyenként kell egyeznie. Azzal magadnak teszel jót, ha kb. azonos állapotú abroncsok vannak minden keréken, kiszámíthatóbb a működés. Azt is szokták ajánlani, hogy a jobb állapotú legyen hátul, noha a kormányzás miatt az első jobban kopik, a legtöbb ember ösztöne könnyebben menti azt a helyzetet, amikor az első tengely csúszik meg, mint amikor a fenekét vágja ki az autó. De a rövid válasz az, hogy vehetsz másik tengelyre más márkát, a lényeg nyilván az, hogy méret, teherbírás stb. rendben legyen. Viszont ha úgysem értesz hozzá, a mostani gumikkal meg nincs bajod, akkor

1. miért nem veszel olyat, ami eddig is volt rajta

2. miért nem cseréled az egész garnitúrát, a használhatót meg adod el valakinek, akinek ha másra nem is, elfüstölni jó lesz? És akkor friss garnitúrával neked is komplettebb érzésed lesz.

Az általad "rosszabbnak" titulált guminak szerintem már a neve is elárulja, hogy miért drágább: SPORTContact. Valóban rosszabb az üzemanyag-hatékonyság besorolása, de nem véletlen, elvégre nem a spórolóknak van kitalálva, nekik az ECOContact (ismét beszédes név) való. Közben viszont ha megfigyeled, a SportContactnak magasabb a sebességindexe, illetve az defekttűrő gumi, míg az olcsóbbik nem az.

Ha nem töltöd minden hétvégédet a versenypályán (a VERSENYPÁLYÁN, nem pedig közúton a két piros lámpa között gyorsulgatva mint egy idióta), akkor nem látom értelmét a drágábbiknak, az olcsóbbikat választanám.

Nem probléma. A szabály azt írja elő, hogy egy tengelyen kell azonos gumiknak, azaz a két első, illetve a két hátsó legyen azonos. Szóval elég, ha csak a két elsőt cseréled és nem probléma, hogy a két hátsó másmilyen.

Nem teljesen reprezantatív a két linkelt gumi közötti összehasonlítás, mert az egyik defekttűrő, a másik nem.

A defekttűrő, meg persze, hogy drágább. Ezt leszámítva az egyik fogyasztásra van optimalizálva. (Ne literekre, vagy decikre gondolj, hanem ml-ekre 100 km-enként!) A másik meg tapadásra. Személy szerint a tapadást preferálnám jobban. Mert sokra mész a megspórolt pár ml üzemanyagon, ha a szerpentinen kicsit lendületesebben haladva a szalagkorlátra kenődik az autód. Máris a sokszorosát buktad a spórolásnak.

Bridgestonet is látom hogy többen emlegetik. A mostani autómnak ez a gyári szerelésű gumija. Engem sem nyűgöz le. Voltam vele a Hungaroringen tréningen. Vannak nála sokkal jobb gumik.

És tudom, hogy lepontozandó közhely, de a gumin soha nem spórolnék. Hogy most 120 vagy 140e Ft egy szett és azt mondom, hogy nem azon a 20e Ft-on múlik a boldogság. Főleg, hogy gumit nem egy-két szezonra veszel.

Bridgestone turanza van nekem, nagyon jó gumi és nincs elszállva az árral mint más márka.

Gördülési zaj tök baromság itt... 69-72 között mozognak.

Emberi füllel észre sem veszed a különbséget.

Ha sokat mész akkor megéri a kevesebbet fogyasztó gumi.

Egy élettartam alatt sok-sok liter össze jön ám.