35 év feletti kismamàk! Melyik mellett voksoltok?

36 éves vagyok. A tervem hogy a kombinált tesztet és egy jó alapos uht kovetoen döntök. Ha nem jó eredmény jön ki, amniocentezisre vállalkozom.

Beteg babát biztosan nem vállalnank. Már van 3 gyerekünk, rájuk is gondolnom kell

Nem vagyok terhes, csak egészségügyis (szülészeten dolgozom).

A Prenatest és a Nifty kb. ugyanaz, mindkettő úgynevezett NIPT, azaz non-invazín prenatalis teszt. Egyébként még van belőlük egy pár fata: Panorama, Veracity stb. De a lényegük ugyanaz: anyai vérből valamilyen módszerrel kiválogatják a magzati DNS-t és kromoszómavizsgálatot végeznek.

Az amniocentesis invazív beavatkozás, ott is magzati DNS-t nyernek, csak a magzatvízből, emiatt van egy minimális vetéléskockázata.

A megbízhatóságuk azonos: majdnem 100%-os mind a kettő.

A kombinált teszt, négyes teszt, integrált teszt egy kicsit más, ott nem közvetlen nyernek és vizsgálnak magzati sejteket, hanem bizonyos markerek (UH, ill. vérből mért anyagok) alapján KOCKÁZATBECSLÉS történik.

Minden egyes életkorhoz tartozik valamekkora alapkockázat, pl. (nem teljesen pontos adat): egy 25 éves nőnek kb. 1:1350-hoz az esélye, hogy Down-szindrómás gyermeke születik. Egy 40 évesnek már 1:85 az esélye! És ez az arányszám módosul annak függvényében, hogy milyen lesz a vérteszt és az UH eredménye. Ha jól emlékszem, az eredmények úgy vannak, hogy 1:250 felett magas kockázat, 1:250 és 1:1000 között közepes, ez alatt pedig alacsony a kockázat.

De ha végiggondolod a dolgot: ha egy 40 éves nőnek, akinek az alap háttérkockázata, csupán az életkora miatt már 1:85-höz, annak egy 1:200-hoz arány egyáltalán nem számít rossznak, hiszen ezek szerint az eredményei javítottak az eredeti háttérkockázaton, mégis a magas kockázatba lesz sorolva.

Fiataloknál pedig pont fordítva: akinek az alap kockázata 1:1350-hez az életkora miatt, annak hiába jön ki egy alacsony, 1:1100 kockázat, mégis rosszabb az eredmény, mint az életkora alapján várt lenne.

Őszintén szólva engem emiatt ezek a fajta tesztek nem nyugtatnának meg igazán, hiszen csak egy arányszámot kapok, egy becslést, nem valid eredményt.

Ha nem okoz problémát a kifizetése, egészen biztos, hogy a NIPT mellett döntenék (a típusok között valószínűleg ár alapján döntenék). Sokkal inkább költenék pénzt mondjuk erre, mint őssejttároltatásra:)

Ha pozitív a teszt, akkor értelemszerűen muszáj lenne az amniocentesis, mivel csupán a NIPT eredményére nem lehet terhességmegszakítást végezni.

De azért szerintem eléggé más azzal a tudattal bevállalni egy invazív beavatkozást, aminek lehet kockázata, hogy "99%-os, hogy Down-szindrómás vagy egyéb kromoszómarendellenességű" a magzatom, hiszen pozitív eredmény esetén az abortuszt választanám, így nyilván a vetéléskockázat sem tűnik nagy dolognak.

Szóval részemről:

1. NIPT

2. Pozitív esetben invazív beavatkozás

Ha nem lenne keret a NIPT-re, akkor kombinált vagy integrált teszt, és magas kockázat esetén invazív beavatkozás.

(Azért mellékesen megjegyzem, mióta dolgozom -3 éve- egyetlen egy vetélésre sem emlékszem, ami invazív mintavételtől lett volna. Pedig napi 2-3 szinte mindig van.).

Még egy megjegyzés: Az UH alap, de azzal azért nem lehet mindent kiszűrni sajnos, akkor sem, ha nagyon jó az orvos és a készülék is.