Szülés után miért vágnak gátat? Miért nem hagyják, hogy a baba jöjjön a legtermészetesebben?

Nem utána vágják, hanem elötte.

És azért, mert egy szakadás sokkal problémásabb, mint az összeöltése, hogy ne maradjon nyoma, mind az utólagos gyógyulása.

Ha pedig nem fér ki anélkül, akkor meg úgyis utat tör magának a baba és átszakítja

ez pont olyan, mint a dobhártya. Az is átszakadna, ha tele a gyerek füle, mégis szúrják...

Csak mindkét esetben a metszés éles szélű, ideális helyen történik, így a gyógyulás jobb és gyorsabb. Mert ha szakad, a leggyengébb helyett, összevissza, sokkal durvábban hegesedne utána.

"Akkor meg ígyis-úgyis ugyanaz a végeredmény."

Hát nem éppen. Sztem nem mindegy, hogy vágnak vagy reped... ki tudja, meddig.

Az elsőnél az orvos kijelentette, hogy biztosan lesz.

A másik kettőt sikerült gátvédelemmel szülni.

Pedig elvileg jobb repedni, mert az természetes és normálisan forr össze, ezt egy rakat szülésznőtől, dúlától hallottam màr újabban.

Érdekes ezek után miért vàgnak szinte protokoll szerűen.

Köszi, nem hülyékkel beszélgettem.

Anyuka ismerősöm is mondta, hogy a cikk-cakkos repedése valahogy jobban gyógyult, kevésbé fájt, mint a vágott gátsebe, ami után fél évig ülni is fájt neki.

Más amerikai vlogban is hallottam ezt a modernebb teóriát elhangozni, miszerint ha reped picit a gát jobb, mint ha bemetszik, mert nem egy egyenes mély vágásnak kell gyógyulni, hanem egy repedésnek.

Nyilván a végbélig repedés az már egy durva eset. Itt a gátmetszések protokoll szerű alkalmazásáról van szó, hogy hosszabb kitolás, pici repedéssel még mindig jobb, mintha ollóval bevágják.

nem egy egyenes mély vágásnak kell gyógyulni, hanem egy repedésnek

szerintem vádg el a kozed szikével, késsel, ollvóval, és bacc rá kalapáccsal, aztán gyere vissza.

[link]

ezt küldd el annak a rakat dúlának meg szülésznőnek, mert úgy tűnik, kimaradt nekik a sebgyógyulás folyamata...