Óvodába járó gyermekednek szükségesnek találod beadatni az influenzaoltást?

Semmiféle oltást ne!

Indoklás:

Nov.12., 21:58 :

http://www.gyakorikerdesek.hu/gyerekvallalas-neveles__kisgye..

Kedves "Semmiféle oltást ne!" !

Szeretnék érdeklődni,hogy van-e egészségügyi szakirányú képzettséged,főként az infektológusira értve...

Ugyan is ha nincs,akkor kérlek ezekkel a divatos "nem kell az oltás,mert az csak a karalytőke-istentudja micsodájának kell" kifejezésekkel ne veszélyeztesd egy gyermek életét!

Igen,van esély,hogy figyelemzavart,illetve egyéb súlyos/ nem súlyos betegséget "szerezzen" a páciens,de ennek sokkal kisebb az esélye,mint az oltás hiányának kockázatai!

Illetve felelőtlenül nem szabad veszélyeztetnünk a társadalom többi tagját sem,akik élnének a védőoltások nyújtotta hasznokkal.

Az influenza oltás sok rétű kérdés.

Először is függ a környéken lakó gyerekektől,illetve felnőttektől.

Mennyire kerül a gyerek potenciális vírushordozók körébe,járnak-e az óvodába betegen a gyermekek.

Aztán függ az immunrendszertől is,mert egy gyenge/gyengített immunrendszerű egyénnek beadni sokkal kockázatosabb lenne,mint egészséges társának.

Minden esetre a "jobb félni,mint megijedni" elv alapján,valamit személyes tapasztalat,mi szerint kórházi osztályon mellettem vittek el több tizenéves influenzában elhunytat,akik nem kaptak oltást, azt mondom,jobb lenne beoltatni,és ha mi ezt nem is gondoljuk így,akkor sem rémisztgetni másokat,illetve összeesküvés elméleteket gyártani (Mint az oltásokban lévő RFID chip.).

Ezek mellett ajánlom,hogy a pontos,szakszerű és jól meglapozott vélemény érdekében mindenki keresse fel a gyermeke háziorvosát,aki egyénre,környezetre szabva eldönti,mennyire indokolt.

...az előzőnek:

Jó kis biznisz van az oltásokban. Szomorú dolog ez...

100-150 éve (a pontos évszámok e vonatkozásban mellékesek), amikor bevezették az oltásokat, épp akkortájt javultak meg Európában, Amerikában, stb. RADIKÁLISAN a higiéniai viszonyok, pl. porszívó feltalálása, fertőtlenítés, vízöblítéses wc, satöbbi... Na most ,igaza van abban az otlás mellett szólóknak, hogy azóta jelentősen csökkentek a járványok, világszerte. Valóban AZÓTA...

DE NEM AMIATT!! Mint látható (hanem a higiénia javulása miatt).

_Még egy pár kiegészítő gondolat ehhez :

A talaj minősége a múlt évszázad eleje óta radikálisan romlott, az emberi szennyező tevékenység miatt, így a növények tápanyagtartalma is folyamatosan romlott, ergo egyre vitaminhiányosabbak az emberek ÁTLAGBAN, sőt, az orvosok messze a kívánatos vitaminmennyiség alatti értéket tartanak szükségesnek... na most, kérem szépen, professzorok, akadémikus orvosok közül egyesek vették a fáradtságot kikísérletezni, magasabb vitaminadaggal -főleg C- kivédhetők-e a betegségek, ezáltal is feleslegessé téve az oltásokat, és kimutatták, hogy így van! Az akadémikusak által hivatalossá tett HAZUG C-vitamin adag szintje megegyezik a "hitleri adaggal": Hitler anno -talán spórolás okán, nem emlékszem az okra, de most nem is az a fontos- miniálisra csökkentette a C-vitamin adagot a katonáinak, de csak annyira, hogy a C-vitaminhiány legutolsó fázisát, a skorbutot legalább elkerülhessék... na most ,ez az érték , amit AZÓTA IS a "szükséges" adagnak nyilvánított ki az akadémikus, szokványos orvoslás! Döbbenet! Ennek kb. 100-szorosa szükséges, és túladagolni is nehéz a C-vitamint és a legtöbb fajtát egyébként. (Pontos adatokat kapni pl. Lenkei Gábor, szülészorvos írásainál.)

Fontos még tudni: csak a szerves vitamin épül be maradéktalanul a szervezetbe -léteznek vitamintabletta formájában is szervesek, csak hát nem a hagyományos gyógyszertárakban, hanem pl. natura boltokban, reformboltokban-, így a szokványos orvoslás által propagált szintetikusak (pezsgőtabletta és hasonló, részben ártalmas szerek) csak kisrészt képesek beépülni, nem beszélve a felesleges festékanyagokról (a natur aszkorbinsavból legalább ez hiányzik...), sőt, a vesében lerakódásokat , kövesedést okozhat a szervetlen anyag, ezek közül nem csak a festékanyag...

...Ennyit az akadémikus orvoslás barbárságáról... tisztelet annak a néhány kísérletező professzornak, akadémikus orvosnak, pl. Lenkei Gábornak, aki az állását kockáztatja felvilágosító munkájáért, túlerővel szemben!!

A hatalomról ls a pénzről szól alapvetően az akadémikus orvoslás: a betegség fenntartása, avagy újabbak kiváltása a cél, akár oltások formájában! Szomorú... Így kérjétek ki az orvos tanácsát... a természetgyógyászatot meg korlátozzák... Tisztelet a kivételnek, sajnos az orvosok, mentősök, ápolók egy részének fogalma sincs, így ők nem tehetnek arról, hogy a tanfolyamon, egyetemen stb RÉSZBEN átverik őket, méghozzá emberiségre ártalmas elvekkel! Ettől még vannak értékek az akadémikus orvoslásban is ,de túl sok a súlyos hiba ebben, a károkozás, még direkt módon is erkölcstelenül, az emberek rovására!

Döntsön mindenki felelősségel, szerintem, és döntse el, kiben bízik.

Kényelmes dolog valamiféle "hóbortnak, divatnak" nevezni az általam vázolt gondolatokat.

Egy alternativa ez is. De ha rosszul dönt egy ember, az akár végzetes lehet önmagára, vagy gyermekére nézve...

Évszázadokkal ezelőtt nem léteztek oltások... bár a higiéniai szokások is hagytak kivánni valót maguk után, pl. gyermekágyi lázban is sok csecsemő és anya halt meg.

Tehát az arany középutat javaslom keresni:

- oltások mellőzése (ráadásul van, amelyik higanytartalmú, régebben többfajta is tartalmazott Magyarországon) -kivéve a trópusokra utazva életveszélyes betegségek ellen, bár két rossz közül lehet választani: vagy oltás, vagy malária;

- kellő -de nem túlzásba vitt- higénia (kell az immunrsz. edzése is) ;

- magas adagban SZERVES vitaminmennyiség szedése (a növényekben már rég nincs annyi, amennyi fedezné a kellő vitaminszükségletet, így az állatokban sincs).

Előző beírótól kérdem: vajon Japánban és számos EU-s országban miért emelték meg jelentősen az életkort (sok helyen a második életévre), ami alatt TILOS bármiféle oltást beadatni? Na ugye... És ezt a kompromisszumot az akadémikusok hagyták jóvá... Bár nem sokat nyertek evvel az emberek, de jobb, mint ha semmi megoldás nem született volna eddig...

Előzőnek:

Ohó,a kedvenc fogyasszunk lehetőleg 2000mg Vitamint és társait,naponta 4x,mert egy szarvasmarhánál is ez válik be körlevelem...

Nagyon sajnálok minden olyat,aki ezek és a Zeitgeist filmek miatt (elnézést,ha rosszul írtam,nem tudok németül) gyönyörűen minden orvost ledegradálnak,meg mindenben az összeesküvés elméleteket nézik,gyártják...

Mikor jön a következő válasz,mi szerint nehogy bármit is,mert RFID chipeket ültetnének belénk csak vele?

Talán az amerikaiaknál a közhigiénia egy picivel jobb,mint szerény hazánkban,még is nem egy orvosi magazinban látott napvilágot egy eset,amikor senki nem tudta megállapítani egy 2 éves kisgyermek tüneteinek okát,minden teszt negatív volt,majd elvitték egy magasan képzett orvoshoz,aki a végén rájött,hogy lévén a gyermek környezete bio életmódon volt,így nem oltatták be a gyermeket,így az egyik olyan fertőzést kapta el,amit már senki más,az oltások lévén.

Napi normális C-Vitamin adagot napi 250-500mg között jelölik meg,egyénenként függően.ennek a százszorosa 25000-50000 mg = 25-50g. Ez a mennyiség könnyen okozhat vesekövet,ami már közel sem hangzott el ezen dokumentumban...Abba pedig már igen könnyű belegondolni,mi különbség van egy szarvasmarha és egy ember anatómiája között.

Kérdem én:

Ha az orvostársadalom ennyire tudatlan,ennyire rossz,miért is mennek emberek kórházba?Miért is kapnak új életet,naponta több ezren kórházakban?

Üdvözlöm azon kezdeményezést,amivel próbáljuk a mesterséges anyagokat kivonni az ember szervezetével,de ezt egy fokig szabad,és nem tovább.Amikor ez már átmegy a kuruzslás,a "sámánizmus" misztifikált világába,azt már nem szabad hagyni!

Kedvencem volt,amikor egy transzplantált beteg kért segítséget,mi szerint "depressziós,fáradékony,mit tegyen?". A válaszok nagy része nem tanácsolta,hanem egyenesen KÖVETELTE,hogy hagyja abba a gyógyszerek szedését,mert mindent meg lehet oldani természetesen.

Kérdem én,például egy átültetett esetében,mivel oldja meg az FK-506 kiváltását?

Persze természetesen ez a szer sem azok közé tartozik,ami kifejezetten jót tenne az egészségnek (lévén növeli a rák kockázatát),ellenben jelenleg nincs más,hasonló hatékonyságú immunszuppresszív hatóanyag,természetes eredetű pedig pláne nincsen.

Ha az orvosilag rendelt C-Vitamin,Magnézium,társai nem lennének hatékonyak,akkor miért írnák fel?

Mert gonoszok? Nem hinném.

Mert pénzt kapnak belőle? Kizárt.

Hát akkor?

Abba bele sem gondolt,hogy talán ha az árral szemben úszik dr. Lenkei,akkor az talán nem az ár hibája?

Nagyon rossz poén,illetve hasonlat,de azt hiszem ide illik: Ha a kacsa nem tud úszni,nem a víz a hülye.

A csodált,és állítólag indokolatlanul betiltott természetgyógyászokról csak annyit,hogy jelenleg a homeopátiás gyógyszerek legtöbbjéről alapozott gyanú,hogy csak placebó hatáson alapszik,példa erre Vágó úrék kísérlete,melyben a homeopátiás altatószer halálos adagjának tízszeresét vették be,és még ma is élnek,dolgoznak.

Az egyik beteg a környezetemben mielőtt felkerült volna a transzplantációs listára,elment természetgyógyászhoz,hogy ne legyen szükség eme dramatikus beavatkozásra,súlyos tízezrek árán kapott egy máj javító,megőrző természetes italt...Az összetevői között gyönyörű tudományosan megfogalmazott összetevők voltak,mint Dihidrogén-monoxid,magnézium,aszkorbinsav,béta-karotin,ferrum.

Ettől kellett volna a májelégtelenségben szenvedő betegnek meggyógyulnia.Mint bárki sejtheti,nem sikerült.

Azóta viszont a szégyenteljes orvostudomány által 5 éve májátültetett,gond nélkül.

Én is azt mondom,ki-ki döntse el maga,mit gondol,hogy egy tudományos tényekkel alátámasztott,több generáción át bevált módszert,melyet egyetemeken tanítanak fogad el,vagy fél-tudományos,kétes eredetű dolgokat dogmatizál,és ezzel teszi kockára saját,és mások életét.

Igen,vannak higany tartalmú oltások,egyre kisebb számban,viszont jóval a veszélyes dózis alatt.

Generációk nőttek fel úgy,hogy nem történt bántódásuk a higanytól.Kockázata pedig mindennek van,ezt sajnos el kell fogadnunk.Vagy ha félünk,ne oltassuk magunkat,hátha évszázadok óta eltűnt járványok bukkannak fel.Ne vállaljunk műtétet semmi áron,hisz mindegyiknél ott a kockázata akár a halálnak is. Válaszunk inkább egy nem jól funkcionáló szervet,egy eret elnyomó tumort,hiszen akkor ezekkel nem kockáztatjuk a beavatkozások veszélyét.Igaz,hogy magának a kezeletlenségnek nagyobb a veszélye,de amiről nem tudunk,az nem fáj.

Ez az immunrendszert edzeni kell,ne vigyük tisztába a dolgokat,együnk piszkos pollenforrásokat dolog pedig talán még az eddigieknél is nagyobb áltudományos maszlag.Persze,természetesen egy nem immunszupprimált személynél nem kell sterilszoba és társai,de ártani még ez is jóval kevésbé fog,mint az immunrendszer-tréning elmélet.

És hogy miért döntöttek úgy? Nem tudom,nem voltam a döntést hozó testület tagja. Valószínűleg azért,mert próbálják megelőzni a kockázatokat is,amelyek talán 2 éves kor fölött kevésbé valószínűek.Ahhoz,hogy eldöntsük,mikor kéne,ahhoz mi bőven keveset tudunk,külön tanulmány kéne arra,hogy mekkora %-ban okoz kockázatot a kötelező védőoltás 2 éves kor alatt,és fölött.

Azt viszont bizton állíthatom,és tanulmányok is mutatják,hogy a védőoltás a kötelező rossz.