6 honapos babának egy napra ugye hogy kevés az alábbi ételsor?

Nevtelen bejelentes a megfelelo hatosagnak. Ha akkor is ezt csinalja mikor ott vagy, egyedul sem tesz maskepp. En ezzel nem szorakoznek. Nem az en eletem, de a baba erdekeben tuti beleavatkoznek. Ez mar mas teszta, nem egyszeru "beleutom az orrom" dolog.

Kezdjük ott, hogy a cukorral teli,tejet nem látott kremturo eleve nem egy 6hos szájába való...a többit nem is minősíteni..minden esetre ha normálissan eteti a gyereket az nem elkenyeztetes hanem táplálás.Ha a történet igaz én elvennék a babát tőle.. nem való neki gyerek.

Hát sógornőd irtó hülye, már elnézést.Ha most kezdte a hozzátáplálást előszőr is nem össze- vissza mindenfélét kellene adni szerencsétlen gyereknek, hanem fokozatosan kellene leválasztani- így könnyen a hasa is fájhat..Almalével, kiflivel szokás kezdeni vagy baracklével.Azzal nem kényezteti el, hogy nem éhezteti, viszont a krémtúró esélyesebb.Vagy bébikrémtúró volt? Tápszerből meg igazán ihatna annyit, amennyit kíván...Szegény baba :-(

Nem kell azt névtelenül. Haladéktalanul keresd meg a gyerek háziorvosát, védőnőjét és az önkormányzat vagy kormányhivatal gyámügyi osztályát. A gyerek életveszélyben van. És ne hagyd magad lerázni, hanem maradj rajta az ügyön. Akkor is, mindenkivel összeveszel a családból.

Marhára nem érdekel a pontozás, így természetesen jöhet a nulla is, de mi a lópikulát ülsz Te ott reggeltől estig? Nincsen jobb dolgod? (Jajj, csak pont most biztos muszáj volt, pont ekkor, soha máskor és éppen neked mutatta be a krémtúrós etetést, mert hadd lássad, hogyne.) Ezek után pedig a következő sejtésem az, hogy van ebben a sztoriban annyi balladai homály és túlzás, mint a fene... Ha valakit pusztán így és ennyi étellel etetnének,(nem csak egy random nap, ami lehet akármitől, hanem tartósan) akkor annak (pláne ennyi idős korban, amikor minden súlyvesztés seperc alatt meglátszik)nyoma lenne. Orvos, védőnő, (még ha foghíjas is a rendszer) észrevenné. Ergo, ha kizárólag te, mint "jóindulatú" sógornő észrevételezed ezeket, feltételezem a rosszindulatot, holott magam is annak a híve vagyok, hogyha az ember lánya/fia mulasztást lát, jelezze. Érdekes, hogy mindez csak neked tűnt fel. Nyilván éhezteti krémtúróval a fél éves gyerekét. Mesélj még! Vannak helyzetek, amikor igenis közbe kell avatkozni, de azt gondolom, ha ez a családodban történik és nem feltételezed mindenkiről a rosszat,- lévén a bátyád gyereke,ergo a nagyanyja az anyád, ne mondd már, hogy senkinek nem szúrna szemet- akkor már csak kizárólag az lehetséges, hogy troll vagy, avagy utálod a sogornőt, esetleg kötekedsz. Minek az embernek ellenség, mikor ilyen rokonai is lehetnek, mint te.

Utolsó van igazság abban amit írsz .. viszont manapság egyre több olyan eset van ahol nyomát nem látják ilyen dolgoknak ... sajnos azok után,hogy kitalálták az okos szülők,hogy ők fényevők vagy ürülékkel illetve patkánnyal etette az anyuka a gyerekeit.. arról nem beszélve ,hogy már a bedrogozás is játszik eltudom hinni ,hogy ez így megtörténjen .. sajnos tényleg egyre több beteg anyuka van ... és nem csak a „ kisebbségi ” körökben...

Igen, teljes mértékben egyetértek veled. Hangsúlyoztam is, hogy nem mehet el az ember legyintéssel semmi olyan eset mellett, ahol úgy érzi/ítéli meg, beavatkozás szükséges. Itt lehet a sógornő voltaképp a párja testvére és nem is a saját testvére felesége, ettől függetlenül a rosszindulatot látom. Ne legyen igazam. Tényleg az lenne a jó, ha mindenkiért aggódna valaki és emelne szót az érdekében, pláne ha védtelen gyermek. No de lássuk be, kevéssé hihető, bármilyen rokoni viszonyban is legyenek, hogy egy éheztetett fél éves gyerek miatt, akit krémtúróval etetnek, ide jön a gyakorira kérdezgetni valaki, pláne rokon. Ha valós lenne, lépne, avagy észrevette volna más is a problémát, de ha valakiben felmerül mindez és segíteni szeretne, az lép. Nem pedig megerősítésre vágyva kitraccsolja a sógornőt egy anonim fórumon, mert avval a kicsi nem lesz előrébb... Már amennyiben tényleg aggasztja a helyzet és segíteni akar...

Oké, akkor csűrjük, csavarjuk, tényleg röhej azegész. nem, nem meglátogatta a távoli rokont, tesót, sógort, hanem csak gy mellékesen : "tegnap voltam náluk, ottt voltam majdnem estig"- ezt a kifejezést nem a ritkán látogatott rokonra használja az ember, ha már kötekedni akarsz és de, törődök a rokonaimmal, szeretteimmel, ha nem is lébecolok naphosszat náluk amikor a közelemben élnek. (Nyilván itt is ez a helyzet, hiszen egy alkalomból miként is tudhatná mi a helyzet és milyen jogon jelentgetné). A struccpolitika aztán marhára nem jellemző rám, egy fogyatékkal élő gyermeket is nevelek, hiperventillálok már a gondatlanság említésére is. No de a gyakori a kamubárók gyűjtőhelye lett és ne mondja nekem senki sem azt, akkor sem, ha van egy ididóta rokona, hogy valós fél éves gyereknél fennálló éheztetés esetén idejön picsogni, mert vagy nem hiszem el, vagy pedig nem segíteni akar, csak pletyizni, ugyanis ha ténylegesen számítana a valós vészhelyzet, az ember (már ha egy pár gumicsizmánál több esze van) hivatalos bejelentést tesz, segítséget kér, nem itt vergődik. Marhára veszélyben lehet az a gyerek. Az eszébe sem jutott, hogy a tesóját/párját(mit tudom én ki ia borja neki a sógornő konkréten, mert két verzió is lehetséges), akárkit riasszon? Enézegeti egész nap, aztán idejön kiírni egy kérdést, hogy szegény gyerek. Igen, vannak valós vészhelyzetek, amikről nem tud a kutya sem, no de azt nem is itt tárgyalják ki a "szemtanúk", rokonok, hanem tojnak az egészre, ezért is marad felfedezetlenül. Hagyjuk már. örülök, hogy a nagy empátiában itt már mindenki mindent benyal és eszébe sem jut, hogy vagy szimpla troll, avagy csak egyszerűen idióta a kérdés-feltevő.