Van olyan hogy a munkahely kiadja a munkáltatóit a bölcsihez, de nem vesz vissza?

Utolsó!

Ez tényleg így van? Én szeptemberben adom be a lányomat bölcsibe, akkor lesz 2 éves. Akkor ezek szerint muszáj visszavenniük és 2017 szeptemberig nem rúghatnak ki?

A védettség azt jelenti, hogy amíg nem kezdi meg valaki ismét az aktív munkaviszonyt. Ha megkezdi valaki mondjuk április 1-jével, akkor másodikán már nyugodtan felmondhatnak neki.

A 3 éves korig tartó védettség abban az esetben él, ha nem áll munkába valaki, tehát PASSZÍV állományból nem rúghatják ki. Akítvból már igen.

Ott van védettség, ahol a szerződés ezt tartalmazza. Pl. a MÁV-nál tudom, hogy nem küldhetnek el visszavételtől 1 éven belül.

De a kérdezőben nem vagyok biztos, hogy erre volt kíváncsi és nem arra, hogy mi van akkor, ha jelentkezik bölcsibe, de mégsem megy vissza dolgozni?

Utolsó vagyok,amit ìrtam az a hatàrozatlan idejű szerződésre vonatkozik.

Tehàt pl 3 éves szerződésed lejàr a gyerek 1,5 éves koràban,akkor nem kötelező hosszabbìtania a munkàltatónak, ha te visszamész amikor 1 éves a gyerek fél év múlva kirúghatnak . Ezért itt érdemes egyeztetni hogy akarnak- e hosszabbìtani majd.

"2,ha àtszervezték a munkàjàt az a munkakör megszűnt,màsikat meg nem tudnak adni vagy amit tudnànak,azt nem fogadja el a munkavàllò.

Ennyi màs miatt nem lehet kirúgni a kisgyerekes anyukàt. És ezeket is masszìvan igazolni kell a munkàltatónak,különben megbüntetik."

A stílusodra nem térnék ki, magáért beszélt.

Viszont a második pont az, amivel nagyon ügyesen tudnak és szoktak és zsonglőrködni a munkahelyek. Nagyon nehéz bizonyítani, hogy tényleg szükséges lépés volt-e, legalábbis a munkavállaló részéről.

A gyakorlat mégis úgy néz ki, hogy addig nyúzzák, idegesítik, fenyegetik, stresszelik az alkalmazottat, amíg az alá nem írja a közös megegyezést. Innentől pedig jogilag tiszta a munkáltató.

Ha a törvényt tovább bogarászod, olyan is van benne, hogy a felmondás indoklása lehet akár az is, hogy nem jön ki a kollégákkal. Ezt hogyan bizonyítják? A főnök és két haver bemegy tanúskodni a bíróságra, a munkavállaló meg fizetheti a bukott per költségét.

Tehát tévedsz, mert a törvény sok kiskaput enged, amivel vissza is szoktak élni. Ráadásul aki nem sokat fizető munkából él, nem fog tudni ügyvédet fogadni sem, vagy bele sem mer vágni a perbe, attól félve, hogy utána máshová sem veszik fel.

Utolsó,akkor gratulàlok az életvezetésedhez.

A stìlus? Ennél többet egyik ostoba sem ér. 0- ra pontozni,amikor az enyém volt az egyetlen helyes vàlasz??? Ja ez a normàlis szerinted? Vezessük félre a kérdezőt? Ez az oldal lényege? Mert akkor vmit én értettem félre.

Iromànyodra reagàlva,ha ilyen ügyben mész az egyenlő bànàsmód hatósàghoz akkor 99%ban a terhes nő illetve a kisgyerekes anya javàra döntenek. Ezen kìvül sosem a felperes bizonyìt,hanem az alperesnek kell azt bizonyìtani,hogy nem úgy van,ahogy azt felperes àllìtja. Mivel ez valóban nehezen bizonyìtható,innentől nyert ügye van a munkavàllalónak,aki perel.

Azt meg nagyon jól tudja mindenki,hogy direkt àtnevezték a posztjàt a munkahelyén csak,hogy ne vegyék vissza vagy hogy teszem azt a mucsajröcsögei vegyi kombinàt eztàn könyveléssel foglalkozik amihez nyilvàn nem megfelelő màr a vegyi üzemben dolgozott anyuka képesìtése.

Azt ajànlom,hogy a sajàt életedet éld úgy ahogy leìrtad,ne màstól( akinek még téves infot is adnak) vedd el a lehetőséget,hogy kiàlljon sajàt magàért,főleg hogy törvény adta joga.

Vagy itt mindenki szerint meg kell hunyàszkodni és eltűrni mindent??? Mert akkor csak sajnàlni tudom a gyerekeiteket,akik mellett ezek szerint majd ugyanìgy àlltok ki,ugyanennyi téves informàcióval...