Van olyan társkereső, amelyik erősen limitálja a küldhető levelek számát, így rákényszerítve a pasikat, hogy tényleg csak olyan nőknek írjanak levelet, aki tényleg tetszik nekik?

"havi 5 levél max"

Ilyen nincs. Tönkremenne az oldal.

Olyan viszont van, hogy napi ingyenes limit van, utána fizetni kell. (Persze nem a válogatásra akarnak kényszeríteni bárkit is, hanem a fizetésre :)

Esetleg úgy lehetne, hogy havi 5 lánynak max, de korlátlan nennyiségű levelet. ;)

És tudod mit lépnének erre? Többszörös regisztráció! :)

Kérdező: ez rossz ösztönző lenne, ugyanis nem azt érné el, amit Te gondolsz. 2 probléma van vele:

- pasiként egy társkeresőn tényleg a spammelés az egyetlen eszözöd, 10 nőből kb 5 el sem olvassa a leveled, 3 nem válaszol, 1 megírja, hogy kösz nem, és marad 1 aki talán bejön (az arány gyakran ennél is rosszabb). Innentől tehát az marad, hogy írsz mindenkinek aki kicsit is szimpatikus, hátha valamelyik legalább az esélyt megadja, hogy egyáltalán megismerkedjetek.

- azt írod, hogy csak azoknak írna, akik igazán tetszenek. Nos a pasik ebben erősen különböznek a nőktől, ha mindkét nemnek mutatok 100 random fotót, akkor a nők 4-5 pasit fognak megjelölni esélyesnek, a férfiak pedig simán legalább a felét. Mi sokkal kevésbé válogatunk olyan szempontok szerint, hogy csak egy testmagasság felel meg, a legtöbb férfi 150-175cm-ig simán kezd egy nővel, nem akadunk le hajszíneken, hajhosszokon, mell méreten, és a többin, amin egyrészt a lányok itt szoktak izgulni, másrészt, a nő ismerő ismerőseim mindegyike egészen szűk range-ben válogat, nem feltétlen a "jó pasi kell nekik", de ami kell, az gyakorlatilag egyetlen típus.

A többiekhez hasonlóan én is azt gondolom, hogy inkább "zaj" (sok levél), mint "cenzúra" (levél-szűrés). Kis gyakorlattal könnyen kukázható az érdektelen levél(tömeg).

A kérdés mögötti problémára (szűrési folyamat nem-triviálissága, túlságosan nagy mentális-idegi megterhelés a sok kudarc) én más gyógyszert ajánlok, mint általában szokás - másutt is írtam, mert standard a kérdés :)

Szerintem a legjobb szűrő-folyamat a párkereső algoritmusok (amcsiban chemistry.com vagy esetleg match.com) utáni mail-cím csere). Magam jobban hiszek az antropológikus megközelítésben, például mert nehezebb támadni/megkerülni a kóklereknek. De tudtommal már itthon is vannak ilyen irányú próbálkozások. Ennél a szűrési megközelítésnél az egyetlen fogódzó a hozzá szükséges kérdőívbe való mélyebb belegondolás.

Érdemes végiggondolni:

- Akik komolyan keresik a párkapcsolatot, azok szívesen kitöltenek hosszú kérdőíveket, pénzért... (Chemistrynél 400 kérdésből áll!)

- Az algoritmusok elvégeznek komoly szűréseket, (sorrend)optimalizálásokat.

- De mégis 100%-ban humán marad a folyamat, hiszen minden algoritmus csak a mailcím-cseréig tart, onnantól már a fiúkon-lányokon a sor a való világban.

Ha nincs kedve az embernek az algoritmusokra bíznia magát semmilyen szinten, akkor egy "Dr. Helen Fisher kérdőíve társkereséshez" (lásd Google-kereső) kölcsönös kitöltése is jó kiindulási támpontot tudhat adni. A bugyivadász kókler nem fogja vele fárasztani magát, nincs értelme benne hazudni, illetve az a nagy előnye, hogy általában a kijött végeredményben szokták magukat jól érezni a kitöltők (tehát annyira nem lehet rossz kérdőív). Evvel magam is így vagyok. A módszer előnye, hogy sok feleseges kör megtakarítható vele, egy nagyobb mintavételezés keretében is, jellemzően kevés ám célirányos fáradsággal. Ami mind-mind előny, jelentősebb hátrány nélkül (hiszen bármi mással is kombinálható)

De természetesen egyéb fékek, szűrők is kitalálhatók, a kreatívitás határa a csillagos ég. Csak két követelménynek kell megfelelnie: jó válaszok essenek ki, kivédje a bugyivadász "csalás"-okat (ez a nehezebb ügy és erről szoktunk jobban megfeledkezni is).

és mit érsz vele? havi 5 levél, van 10e pasi, és a top csajoknak fogja küldeni azt az 50ezer levelet. top 100 csaj van, akkor még így is napi 16 levelet fognak kapni.

ugyan ott leszel.

#6 a kérdező férfi.

Kilmos Atom! Esetleg ezekkel az algoritmusokkal kapcsolatban (gondolom valami pszichológiai alapja lehet) nem tudsz esetleg szakirodalmat ajánlani? Pl. ha össze akarnék "dobni" egy ilyet, miket kéne elolvasnom? (Már ha van ilyen, és nem 3 egyetemet kellene elvégeznem, pszichológiából, szociológiából meg ki tudja még miből :D

#8

>>>>>>>>>>>>>>>>

Esetleg ezekkel az algoritmusokkal kapcsolatban (gondolom valami pszichológiai alapja lehet) nem tudsz esetleg szakirodalmat ajánlani?

>>>>>>>>>>>>>>>>

Huh, erről nagyon sokat lehetne írni.

1.

Egyrészt nem kiforrott, pláne egzakt tudomány, másrészt a fizetős site-ok hétpecsétes titokként kezelik saját algoritmusaikat. Könyvben nem nagyon éri meg senkinek publikálni őket (amit el lehetne olvasni). A legígéretesebb vonal diplomamunkák között nézelődni, nem egy, nem kettő van magyar nyelvterületen is, van egy jobban sikerült Közgázos diplomamunka is a témában, csak amiről én tudok körében is.

2.

Az említett dr.Helen Fisher antropológusnak nagyon jó bevezető könyvei vannak (mondom érdemes rákuglizni). A szóban forgó kérdőíve az említett 400 kérdéses Chemistry-s kérdőív szűrlete. Ő azt mondja, hogy nem pl. hobby meg egyéb triviális jellemzők a mérvadók a párkapcsolat hosszúságánál, hanem az emberi (lelki) alkat (hogy azok mennyire kompatibilisek egymással, antropológiai megközelítésben). Ezért van a 400 kérdés között olyan meglepő is, hogy mennyivel hosszabb/rövidebb a gyűrűs ujjad a középsőnél.

[link]

3.

Ez az egész egy interdiszciplináris tudomány: pszichológia, kérdőívkutatás, adatbányászat, kombinatorikus optimalizálás stb. mentén. 400 kérdésre adott válosztömegnél nagyon sok minden kiderül az emberről, talán a legnagyobb gond a beérkező információk megbízhatósága. Az antropológiai megközelítésnél ez pont nagy előny, hiszen nagyon nehéz csalni. Abban a pillanatban, hogy nagyfokú a megbízhatósága (természetesen a jósága, célraorientáltsága mellett) a begyűjtött infóknak, onanntól már kvázi gyerekjáték az összerendelés.

4.

Az algoritmusok, amik jók, egyértelműen a mesterséges intelligencia tanuló algoritmusai közé tartoznak. Sokféle reprezentáció képzelhető, kezdve az osztályozástól, a hasonlósági/különbözőségi metrikákon alapuló csoportosításon át, az ajánló rendszeres specialitásokig. De említhetném a szövegbányászat látens szemantikai indexelését is (LSI). Brutálisan erős, nagyon jól működő algoritmusok ezek, akkor, ha jó és megbízható az előzetesen felépített (adat)modell.