Mennyire hibáztatható a férfi ilyen esetben?

Hibás, mert lehet manipulálni...

N27

Egyrészt ez rájuk tartozik, az ő dolguk. Nem nagyon van senkinek joga ahhoz hogy eldöntse ki itt a hibás, egyáltalán foglalkozzon ezzel. Másrészt attól hogy áldozat, a döntései oda vezettek hogy idáig jutott, tehát nyilván neki is megvan a maga része a sztoriban.

Trendi dolog lett kijátszani manapság az áldozathibáztatós-kártyát és minden felelősséget levenni az elszenvedő félről, de ha nem reflektálunk magunkra, a saját rossz döntéseinkre, akkor sosem fogunk fejlődni és mindig csak ugyanabba a gödörbe esünk. Attól hogy beismerjük magunknak a gyengeségeinket, a másik nem lesz kevésbé manipulatív és nem csökken az általa okozott kár.

Röviden, mivel egy kapcsolat két félből áll, mindkettő hozzátesz és felelőssége van az aktuális helyzethez.

#6 Egy felnőtt ember fizikálisan megnyomorít egy másik felnőtt embert. Nincs áldozat?

Egy felnőtt ember érzelmileg és/vagy mentálisan megnyomorít egy másik felnőtt embert. Nincs áldozat?

A fizikai azért "elismertebb", mert ott vannak látható nyomok, utóbbinál nincsenek. Ettől még ugyanúgy súlyos, akár életre szóló károkat okozol a másiknak -> mindkét esetben van áldozat.

1. vagyok:

Öngerjesztő folyamat, mert jóhiszeművé válhatott a nővel szemben, így a nő elgyengítette pl.: a szépségével, a mondataival, a hangjával, a kedvességével, stb. –vel. Ha valaki sokáig csak egy dologgal foglalkozik, és azzal tökéletesen, jól („tapasztalt , viszonylag sikeres férfiröl van szó”, így gondolom, hogy a munkájában az), akkor lehet, hogy az érzelmek háttérbe szorulnak ekkor, és ez a nő meg kihozhatta előle a régi érzelmét, vágyai.

„És mi hiányozhat ?”: bármi: egy nő kedvessége, szeretete, együttlét, vagy csak egy nyugis időszak. De a leírtak csak TFH.-k, de mégis lehet benne valami…

#7 Van kulonbseg. A fizikai elnyomasnak nevesitett formai vannak es a torveny is bunteti. A lelki erzelmi elnyomas, befolyasolasnak is vannak buntetojogi aspektusai, ilyenek a zsarolas, az kulonbozo ugyeskedesek. De a torvenyek attol nem vedenek meg senkit attol, hogy hulye legyen. Az mindenkinek a sajat joga, hogy hulyet csinaljon magabol. Ha a no valoban rosszindulatu, akkor vissza fog elni a helyzettel. De en nem vennek ra merget, hogy egy sikeres ferfit huzamosabb ideig meg lehesen vezetni. Ritka az ilyen, a ferfiak jelentos tobbsege a real vilagban el es hamar kibukik, ha az alomvilag nem passzol a valosaggal. Forditva sokkal gyakoribb ez az eset.

Igazabol hibas nincs az ilyen helyzetben, a ferfi ugy iteli meg, hogy iranyitja a helyzetet, kozben meg nem. A mogottes indokokat nem tudjuk, ez siman lehet egy normalis reakcio egy uj kapcsolatban, hogy elonyben reszesiti az uj kapcsolatat, amig a regieket kicsit lazabbra veszi. Ha pedig idevel ez nem valtozik, akkor nyilvan nem is voltak olyan fontosak ezek a kapcsolatok, hogy nulla hianyerzet marad benne utana.

43F