Fiúk! Együtt maradnátok a barátnőtökkel, ha kiderülne róla, hogy megerőszakolták őt, mialatt veletek volt kapcsolatban?

Igen, TE leszel a hibás. Az előbb ott tartottunk, hogy a vízzel ellentétben a férfi gondolkodik, hát te is tedd azt, gondolkodj mielőtt olyan helyzetbe kerülsz amit elkerülhettél volna.

Vagy ilyen alapon csak úgy jóhiszeműen beülnél egy vadidegen kamionos mellé, hogy vigyen el egy darabon csak mert ő férfi és nem tehet veled semmi rosszat mert te nőként azt csinálsz amit akarsz?

Akkor ne csodálkozz, ha egy erdőben végzed elásva a föld alá...

Nem lehet úgy sem gondolkodni ahogy te teszed. Van egy valós veszély de téged nem érdekel, változzanak meg az erőszaktevők, de te nem változtatsz semmin mert így érzed jól magad, nagyon idióta hozzáállás.

Csodálkozom, hogy képes vagy röhögés nélkül kijelenteni erre, hogy ezek az emberek nem felelősek semmiben.

Na jó, hagyjuk látom úgysem tudod felfogni.

Nem egy kérdést olvastam már itt is az oldalon ami arról szólt, hogy srácok számukra viszonylag ismeretlen mattrészek lányokat vittek haza bulikból de végül nem éltek vissza a helyzettel.

Amikor írtam amit írtam azt ilyen esetekre értettem. Azóta te is eltértél kicsit a tárgytól és ferdítettél a dolgon.

Ember, te nem jársz szórakozni? Nem látod mi folyik ott? Eléggé végletekben gondolkodsz.

Én felnőtt nő vagyok, ha elmegyek szórakozni nyilván én is csinosan öltözködök. Iszok, de nem leszek seggrészeg.

Flörtölök azzal, akivel akarok. De igen, kísérettel megyek el, és azzal is jövök haza. Taxival, ha többen vagyunk olcsóbb. És nem, engem nem is szoktak megerőszakolni, vigyázok magamra. Ott a paprikaspray is a táskámban mindig.

De, nem látod ezeket a tinikislányokat, mit művelnek?

Ők nem csinosak, hanem k(u)rvásak. Kint van seggük és bimbóig ér a dekoltázsuk. Isznak, hánynak, isznak, hánynak, kidőlnek. Az italaikat úgy hozzák nekik, az idősebb "úriemberek". Majd fogják magukat és hazasétálnak!!

Még mindig nem hibásak, egy kicsit sem?

Nem tálcán kínálják fel magukat az elmebeteg embereknek? DE!

Fogadd el, mindig is voltak ilyen férfiak. De nehogy már egy nő ne tudja megvédeni magát, csak azért mert nő és azt csinálhat amit akar, másra kenve a felelősséget.

Minden egyes ember felelős magáért! Ha nő, akkor is!

És igen, ebben az esetben a lányok felelőtlenek, ostobák és azt kapták amit megérdemeltek.

Te se rakod be az állatkertben a kezedet az oroszlánhoz, ha tudod, hogy veszélyes. Utána aztán magyarázhatod neki csonka végtaggal, hogy micsoda társadalmat élünk, és mekkora szemét, hát nem tudja, hogy látogatókat nem szabad megenni, még akkor sem, ha az tálcán kínálja magát. Tenni fog rá magasról, hidd el, és az állatkerti gondozók sem sajnálkozni fognak, hogy "szegény látogató, pedig ő csak a kezét lóbálta az oroszlánnak, mint élő táplálék".

Az életben az "oroszlánok" mindig is élni fognak a lehetősségel, ha hagyod magad.

És igen, ez a te felelősséged és problémád, nem az oroszláné!

28-as, annyira nem, hogy törvény tiltja. Mivel az alkohol tudatmódosító szer(bizonyíték: különben miért ájulna be tőle sok ember?), és a törvény kimondja, hogy minden, módosult tudatállapotban történt közösülés(még az alany beleegyezésével is, különben szabadon lehetne ginázni) tilos. Jó, persze vannak kivételek, ha egy nő megiszik egy korty sört, akkor az még nem tudatmódosult állapot. Ha viszont már vagy három feles lecsúszott, és láthatóan be van csiccsentve, akkor már illegális. Pont azért, mert az alkohol oldja a gátlásokat. Van egy másik kérdés, ahol arról is kérdezett egy meleg fiú, hogy a ginával tényleg lehet mást rávenni a szexre. És nem csak ő gondolkodik így.

31-es, igazad van, de az is bűntény. Nincs olyan, hogy visszaerőszakolás.

32-es, szerinted egy gyenge, össz-vissz 50 kilós nő tud bármit is kezdeni egy kétszer akkora ember ellen? Ilyen alapon nem merészelj bemenni a rendőrségre, ha bűntényt követtek el ellened, mert végülis te nem tettél ellene. Ha pedig a nő részegen beleurgik a mély vízbe, akkor azok a hibásak, akik ad1) vele voltak, ad2) engedték részegen egyedül kószálni. De mondom, akkor ha te mondjuk nem tudsz mit kezdeni egy tűzesetben, és te bennégsz a házban részegen, akkor a te hibád? Nem. Azoké, akik egyedül hagytak, tűzveszélyes helyen, vagy akik ott voltak, de bennhagytak téged, ahelyett, hogy kisegítettek volna. Ha pedig nem volt ott senki, és nem volt semmi tűzveszélyes, akkor senkinek sem a hibája. De semmiképp sem a te hibád lesz, kivéve abban az esetben, ha te magad gyújtottad fel a lakást, vagy ittad magad részegre a gyulladásveszélyes házban. De egy nő, akit megerőszakoltak, semmiképp sem vonható felelősségre.

"A mi városunk mostanság elég veszélyes ebből a szempontból. Kb havonta erőszakolnak meg valami tizenéves kislányt.

Miért?

Elmennek bulizni, egyszál pinaszoknyában."

Akkor sem az ő hibájuk, hanem a szüleiké. Ne engedjék, hogy a lányuk így mászkáljanak. Plusz mindenkinek más az izgató öltözet. Ne kelljen már mindenféle dolgot megváltoztatniuk, csak azért, mert bűnözők vannak a városban! Te meg hasonló alapon ne panaszkodj, ha a nyóckerben megerőszakolnak, mert ameddig nem viselsz burkát, kihívóan öltözködhetsz valaki számára. Sőt, van, akinek a burka az izgató.

"Ha valaki besétál a Harlem közepére egy "Gyűlölöm a n*ggereket" feliratú táblával az se csodálkozzon, ha esetleg nem jut jut sérülés nélkül vagy nem hullazsákban szállítják el."

De az bűnténybe is ütközik, míg italozni egyet a barátokkal/barátnőkkel nem. Ahogy nem lehet párhuzamot vonni egy békés öreg tanárnő és Hitler között, pusztán felületes egyezések miatt. 39-esnek pedig igaza van. Mindenképp kell keresni egy bűnbakot, aki lehetőleg nem az elkövető? A nőkre irányuló nemi erőszak áldozata mindig a nő. Nem vagyok nő(csak az egyenjogúság híve), hogy megnyugtassak mindenkit, és természetesen nemhogy nem dobnám a barátnőm, hanem méginkább vele lennék, mert ez nem csak testi, hanem lelki trauma. Kérdező, gratulálok az ex-pasinak, hogy ennyire gerinctelen, és persze a barátnőjének is, hogy végre megszabadult a főféregtől a lakásában.

"Igen, TE leszel a hibás. Az előbb ott tartottunk, hogy a vízzel ellentétben a férfi gondolkodik, hát te is tedd azt, gondolkodj mielőtt olyan helyzetbe kerülsz amit elkerülhettél volna. "

Ergo tegye azt, mint a muszlim nők. Szabadság van ebben az országban, és tudtommal még bűnténybe ütközik a nemi erőszak. Ha téged megölnek, akkor te vagy a bűnös? Dehogy. Ha egy paranoiás öl meg, azért mert egy kamerával a kezedben mászkálsz, ő pedig azt hitte, hogy őt próbálod lefotózni, rossz indokból, akkor te vagy a hibás? Még mindig nem. A kamera olyan, mint egy csábos ruha. Azért mert valakinél kamera van, még nem akarja elkapni az adott paranoiás ember, ahogy azért, mert egy nőn miniszkonya van, még nem akar erőszak áldozata lenni.

"Vagy ilyen alapon csak úgy jóhiszeműen beülnél egy vadidegen kamionos mellé, hogy vigyen el egy darabon csak mert ő férfi és nem tehet veled semmi rosszat mert te nőként azt csinálsz amit akarsz?

Akkor ne csodálkozz, ha egy erdőben végzed elásva a föld alá... "

Akkor látom, hogy nem olvasol híreket. Nem, a nemi erőszak a legritkább esetekben történik így. A "standard", ha szerencsétlen nőt követik egy olyan helyig, ahol nem bukik le, majd ott megfenyegeti egy késsel, leüti, vagy pedig szimplán csak letolja a nadrágját, és lefogja a szerencsétlen nőt. Tehát mostantól minden nő járjon nyakig felöltözve, és legyen náluk egy kész kameraszett, amivel figyelhetik, hogy hol követi őket valaki?

45-ös, akárhogy öltözik, akármit csinál, senkinek sincs joga erőszakra, sőt, a törvény tiltja. Ajánlom egy-két törvénykönyv átforgatását. Értem én, hogy oda kell figyelniük az öltözködésükre. Viszont még ha k**ásan is öltöznek, akkor sem szabad rajtuk erőszakot elkövetni. Kis részben az ő hibájuk. De ne akarjunk a bűnözőből egy ártatlan bárányt csinálni. Attól még ugyanannyira bűnöző, és ugyanannyira ő a hibás. Hasonlóképp akkor a háztulajdonos hibája lenne, ha betörnének hozzá, mert túl nagy házban él. Vagy egy gyerek a hibás, ha kirabolják, csak mert a telefonját az utcán használta. De kérdem én: hol van megírva, hogy egy tini nem öltözködhet így? Mi írja elő, hogy valaki nem élhet nagy házban? Ki mondhatja meg a másiknak, hogy mikor használja a telefonját? Senki. Tilos ilyet csinálni.

" Értjük amit írsz 73%. Idealista ökörséget."

Idealistát ír? Hol van abban az idealizmus, hogy egy bűntény áldozata nem hibás a bűntény elkövetésében? Ezt inkább realizmusnak, vagy racionalizmusnak mondanám. Ostoba.

" 73% a lakásodat sem zárod kulcsra? Mert belépni sincs joga senkinek :D"

Pontosan! Persze az embernek okosabb, ha bezárja az ajtót, de szíve joga bezáratlanul hagyni, ha akarja. Hiába növeli a bűntény esélyét, ha nem zárja be az ajtót, de ettől függetlenül ugyanúgy áldozat lesz, ha betörnek. És a bűntény elkövetésében ugyanúgy ártatlan, és hibátlan. Amúgy is, ki milyen jogon jön ahhoz, hogy mások zárját nézegesse? 73-as pedig nem írt olyat, hogyha valaki miniszoknyában járkál, akkor nem gondolhat arra az eshetőségre, hogy megerőszakolják. De, gondolhat arra, és nem okos dolog ezt cselekedni. Viszont senki és semmi nem mondhatja meg, hogy mit tesz. Az egész irracionális. Az undorító féreg bűnözőknek nincs joguk megerőszakolni a miniszoknyában járkáló embereket. Ahogy egy betörőnek nincs joga betörni egy zár nélküli házba. Már az is eléggé beteg, hogy ti ezt másként tartjátok. Ez nem szubjektív. A nemi erőszak az elkövető felelőssége, és kész. A többieknek ajánlom a Böntető Törvénykönyv átlapozását. Apropó, szubjektivitás: mint írtam, teljesen szubjektív, hogy kinek mi a kihívó. Van, akinek már egy rövidnadráh is az, van, akinek még egy félmeztelen nő sem az. De a lényeg, hogy az erőszak bűntény, és nem az elkövető hibája törvényesen, és szinte mindig morálisan is.

70%-os. Ez leírva szép és jó de tele van logikai bakival. Mi nem mondtuk, hogy az erőszak nem bűncselekmény csak azt, hogy ha valaki tud a veszélyről de mégsem tesz ellene semmit mert abból indul ki kinek mihez van joga akkor az egy jó nagy idióta és ne vakargassa után a fejét vagy állítsa be magát áldozatnak. Az én szememben egy ilyen ember nem áldozat. A támadás sértettje de semmiképpen nem áldozat még, ha a törvény így is fogalmaz.

Épp te írod, hogy vannak bűnözők, az emberek pedig tisztában vannak ezzel, ezért pont az a dolguk, hogy megpróbálják védeni magukat. Azaz taxival mennek haza és nem mászkálnak egyedül éjszaka veszélyes környéken vagy legalább visznek magukkal önvédelmi fegyvert.

Utólag már hiába mentegeti magát azzal, hogy "de a másiknak nem volt hozzá joga!".

Ha minden úgy működne ahogy elmondtad akkor nem lenne bűnözés sem. Mert hiába mutogatod a törvénykönyvet egy bűnözőnek és sorolod fel mihez nincs joga azzal akkor már nem segítesz magadon, mástól meg ne várd el, hogy megmentsen és háríts rá minden felelősséget.