A párkapcsolatban élő férfiak jelentős része feltehetően homoszexuális hajlamokkal rendelkezik. Nem lenne tisztességesebb ezt felvállalni?

"Ehhez kepest az LGBTQ szociologiai es biologiai hatteret egeszen sok ember kutatja"

Nem igazán tudják kutatni, mivel a melegek bujkálnak, így nincs nagyon mit kutatni. Egyéb vizsgálatok vannak, amikről mindenki mást mondd. Korábban hivatkoztam egy 2015-ös evolúciós pszichológiával foglalkozó könyvre, amiben nem oldották meg még az evolúciós szerepét sem a jelenségnek.

"Amikor ilyen allitasban a becslesedre hivatkozol, akkor tenyleg nem erzed, hogy mennyire rohejes is erre tenykent hivatkozni"

Nem tényként hivatkozom rá. A kérdésben is ott van, hogy "feltehetően".

"Attol, hogy egy viselkedesi forma mogott te egyertelmuen kijelented, hogy csakis egyetlen masik dolog allhat, az bizony konkretan semmit nem jelent."

Nem állítom, hogy csak az állhat mögötte, azt viszont erősen valószínűsítem, hogy igen.

"Az meg, hogy analis szex = buzulas megintcsak hulyeseg"

Ezt sem mondtam.

Az a baj veled, hogy nagyon erősen a támadásra koncentráltál, hogy megtaláld az én állítólagos érvelési hibáimat. Azt viszont nem vetted észre, hogy te beleestél egy rakás szalmabábba. Ezért is nem mentem végig az összes érvényeden, mert tele van az asztalon egész csúsztatással.

"l: “ Ez pedig az, hogy amennyiben egy jelenségre két magyarázat is adódik, akkor a jelenség maga nem igazolja a bonyolultabb magyarázat többletfeltételezéseit"

Segítek egy kicsit:

Van egy lány, akivel most ismerkedem. Az előző pasija egy suhanc volt. Azon kívül, hogy borzasztóan viselkedett, még szexuális életük sem volt. A srác addig jutott el MINDIG a csajjal, hogy az kicsapta neki, de szexelni már akart.

Na, most: miért nem kefélte meg az a srác azt a nőt, akivel egy rakás pasi randizna (de amúgy majd az én csajom lesz...)

Itt vannak a te magyarázataid:

1. Egy lúzer volt, önbizalomhiányos, stb.

2. Szeretője volt.

Az én magyarazatom meg ez:

3. Meleg volt.

Na, ez ugyan nem kettő, hanem három érv, de mindegy. Lássuk az egészet:

Lúzer volt? Az. Csak tudod, egy huszonéves srácban magasan van a tesztoszteron szint. Itt a GYIK-en is van egy rakás szűz lúzer, akik már igencsak betennék a fütyköst még egy ronda csajnak is. Szóval nem valószínű, hogy ne akart volna kefélni egy olyan nővel.

2. Szeretője lett volna? Ugyan! Egyáltalán örülhetett, hogy az a lány szóba állt vele. Nem volt annak szeretője, csak szerencséje volt, hogy EGYSZER tált egy kívánatos nőt.

Tehát levagdostam ezeket az naiv magyarazatokat. Egyetlen modell maradt:

A srác meleg volt.

Ezért nem tudott szépen bánni azzal a vonzó nővel mert nem szerette. De nem is vonzódott hozzá, mert a bunkó pasik legalább megkefélik a nőket. Az, hogy kicsapatta magának a nővel néha, csak látszat volt. Utána alig várta, hogy menjen a dolgára. Nem akart dugni a nővel, mert nem vonzotta.

Tehát igen, a srác meleg volt. Ez az egyetlen magyarázat.

"Az tisztan latszik, hogy a logikus gondolkodas nem a te asztalod, de azert a fenti hibakon elgondolkozhatnal"

Gondolkodni éppenséggel neked kellene.

Egy pasi KÉTSZER nagyobb valószínűséggel lesz homoszexuális.

Sok olyan lány van a világon, akiknek homoszexuális hajlamaik vannak? Igen, SOK. Nem ritka az, hogy talász olyan nőket, akik benne vannak ebbe-abba. Pasiból viszont MÉG TÖBB olyan van.