Az a férfi erkölcsileg elítélendő, aki azért üti meg a barátnőjét, mert egy állatkínzó?

Aha ja persze, na figyelj, itt egy szituáció:

Este van, tegyük fel, hogy betör a házatokba 2 rabló, az egyik megöli a szüleidet a másik nem csinál semmit csak megkötöz téged mondjuk, de simán végignézi ahogy megöli a szüleidet és nem tesz semmit, akkor őt majd felmenti a bíróság szerinted? Csak azért mert kettejük közül ő nem ölt embert, sőt, nem is ő a felbujtó? A bíróságon sírva könyörögnél, hogy életfogytigra ítéljék MINDKETTŐT mert lehet hogy nem ölt a másik, téged csak megkötözött, ennyi, nem vitt el semmit, nem bántott senkit, de ott volt, látta, és a bíróságon is elmondja, hogy az ölés nem volt tervben, majd elhiszed neki? Please...

Csak súgom halkan, az önbíráskodás nem ez.

Legalább olvass utána mielőtt hülyeségeket írsz.

Amiről te beszélsz az garázdaság és testi sertés.

Az allatkínzás ia bűncselekmény, tehát a tetten ért személyt jogod van visszatartani a hatóság kièrkezèsèig.

Megütni, bántani, stb nincs jogod. Kivéve ha jogos védelmi szituáció keletkezik.

Olvass utána és dolgozd fel.

Meg lehet oldani a helyzetet verekedés nélkül? Ha igen, akkor verekedés nélkül kell megoldani a helyzetet. Pont.

Az állatkínzás önmagában is bűntény, szóval ha a férfinek tényleg normális az értékrendje, akkor nem keni a nőt a betonba holmi magasztosabb jó érdekében, hanem normál állampolgárhoz mérten megállítja a nőt (nem hiszem hogy bárki is olyan vehemensen akarná kínozni éppen a keze ügyében lévő állatot, hogy egy másik emberre is veszélyt jelentsen) és hívja a rendőrséget, onnantól pedig ez a rendőrség dolga lesz. Mindenki kezében ott a kamerás telefon 0-24, szóval nem hiszem hogy olyan nehéz lenne bizonyítékot szerezni.

Személy szerint rühellem az állatkínzókat, és kevés emebertípust tartok csak náluk selejtesebbnek, de erre nem az a megoldás, hogy a férfi odamegy, és pár pofonnal jól megneveli a nőt. Mert mit ér el ezzel? Csak az épp aktuális állatkínzást megállítja, de ennyi. Ha elkezdünk filozofálgatni, hogy mégis milyen NEM életbevágó esetekben verhet férfi nőt, az hosszú távon nem vezet semmi jóra.

Szerintem egy olyan ember, aki nem keresi folyton a kiskapukat, hogy mikor lehet gyengébbeket megütni fel tudja mérni, hogy mikor abszolút szükséges a fizikai erőszak.

35 "Erkölcsi kérdésről beszélgetünk, nem arról, hogy milyen a jogrendszerünk "

Nem én hoztam szóba, hogy mi minősül társtettességnek. Ja, miután beégtél a jogi járatlanságoddal, hirtelen nem a jogrendszerünkről van szó, értem.

Mellesleg a jogi oldal is érdekelte a kérdezőt (büntethető-e testi sértésért vagy önbíráskodásért).

A jogos védelem

21. § Nem büntetendő annak a cselekménye, aki a saját, illetve a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzése céljából telepített, az élet kioltására nem alkalmas védelmi eszközzel a jogtalan támadónak sérelmet okoz, feltéve, hogy a védekező mindent megtett, ami az adott helyzetben elvárható annak érdekében, hogy az általa telepített védelmi eszköz ne okozzon sérelmet.

22. § (1) Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.

Szóval az állatkínzás megakadályozása simán jogos védelmi helyzet.