Miért lenne az kisebb rossz, ha egy nő titokban másik férfival csinál gyermeket mert a férjével nem jön össze mint ha a férfi elválik a meddő feleségétől és új feleséget keres magának?

Ha eltérőek az igények egy kapcsolatban, főleg ha családalapításról van szó, akkor semmi értelme együtt lenni.

Ilyen esetre jó kompromisszum lehetett volna az, hogy örökbe fogadnak. De ha a nőnek ez sem jó, a férfi miért legyen vele ha ő meg szeretne apa lenni?

Fordítva is, ha a nő akar gyereket de a pasas nem, akkor nem mással kell feldurrantatnia magát, hanem kilépni a kapcsolatból és keresni valakit akivel közösek az igények.

Most akkor még meg kell simogatni a pasi buksiját, hogy ügyes volt vagy mi? Szerintem az az alap, hogy őszinte az ember. Bár a nő iránti szerelme nem volt valami hű de nagy, ha képes azért elhagyni, mert beteg és nem lehet gyereke. De a nőnek jobb is ha megszabadul egy ilyentől.

Szerintem akinek egy nem létező gyerek a fontosabb, akkor nem szereti igazán a párját.

Nálunk is ez a helyzet, a férjemnek egyértelmű volt, hogy velem marad. Ez pár éve volt. Nemrég ő is megvizsgáltatta magát, és kiderült, hogy minimális az esélye a gyerekre. 5%-ot mondott neki a doki. Szóval mi kettesben maradunk.

Csak aztán nehogy visszanyaljon a fagyi a férfinak, és kiderüljön, hogy hiába hagyta ott az asszonyt, mert neki se lehet gyereke.:) Akkor nehogy eszébe jusson visszakuncsorogni magát, ha majd nem kell az új nőjének így.

Viszont, az is hülyeség, hogy egy mindenáron gyereket akaró nőnek mindent el kell nézni. Nem kell.

Ez két nagyon kulonbozo felallas. Biologiai oldalrol es ezert nem is osszehasonlithato.(egy meddo ferfi (az impotens az nem meddo feltetlenul ez fogalmi keveredes!) Ha masnak csinal gyereket, akkor az a gyerek nem fog az o es a parja kapcsooataba bekerulni. Pl. Lemond e az edesanya rola? Persze van valahol beranyasag, nalunk orokbefogadas, de a legritkabb hogy egy pasi felcsinal vakait es azt a gyereket fogadjak orokbe...).

A no azonban teherbe eshet mastol es szulhet maganak es a parjanak. De ha ezt titokban teszi akkor duplan is szemetseg (egyreszt a parjaval szemben), masreszt a "spermadonorral" szemben. Raadasul eleg valoszerutlen, hogy a ferfi nem tud a sajat meddosegerol a no meg tudja hogy meddo a ferfi es ezert mashoz megy.

Szoval nagyon teoretikus es ezert nem eletszeru barmelyik oldalon is allast foglalni.

Tudom a kerdes arra vonatkozott, hohy a meddo no elhagyasa szemetseg-e, de ez meg megannyira se osszehasonlithato, mert teljesen masrol szol. Itt azt lehetne osszevetni, h egy parkapcsolatban melyik a nagyobb bunkosag a meddo ferfit otthagyni vagy a meddo not? De ekozott egyenloseg van.bunkosag akkor, ha elotte megbeszeltek, hohy akarnak gyereket, ha megsem jon ossze, akkor orokbefogadnak vagy belenyugszanak es ezek utan a meddoseg kiderulesekor a nem meddo fel kozli na inkabb szevasz a tok akar orokbefogadni vagy a tok akar gyereknelkul marafni. De ez is ertheto, hiszen sokaknak alapvetoen ott az igenye a gyerekre. Es a gyerek iranti vagy az evek alatt valtozhat is. Sok parkapcsolat ramegy a nem jon a gyerek temara sajnos.

A fenti esetben a no megmondta nem akar orokbefogadni. A volegeny meg lelepett. Sorry. Joga volt hozza. Ez sokkal fairebb, mint mastol felcsinaltatnia magat egy nonek. De fenntartom nem osszevetheto, mert ez szandekosan megfontoltan nagyon ritkan jon kepbe ugy hogy a ferfi meddo es ezt elnezi.

A feleségemnek se lehetett gyereke, én meg nem is igen akartam.

De ős szorgalmazta az örökbefogadást, - életem legjobb döntésének tartom.

Ha az a nő nem akar gyereket, a férfi meg igen, akkor eléggé nyilvánvaló, hogy el kell válniuk, ebben nincs köztes megoldás.

A fordított fiktív eset eléggé fiktív... a dolog úgy kezdődik, hogy először a férfi termékenységét vizsgálják, mert az sokkal egyszerűbb. Tehát, ha kiderült volna, hogy nálam a bibi, és mégis teherbe esik az asszony, azért az eléggé egyértelmű helyzet a váláshoz.