Házassagi szerzodest szeretnenk kotni a volegenyemmel. Ugyved fogja megirni, hogy szokas? Egyutt megyunk oda?

Teljes mértékben ellene vagyok! Aki ilyen szerződést ír, az már az esküvő előtt a válásra gondol.

Bár mi a vőlegényemmel mindenért közösen dolgoztunk meg, amink van, kivéve a kocsit, az az övé. De soha, senki kedvéért nem írnék alá ilyen szerződést. Ha nem bízik bennem, akkor ne is vegyen el.

Megírathatja nélküled is a szerződést a vőlegényed. De érvényes csak akkor lesz,ha te az ügyvéd jelenlétében elolvasod,egyetértesz a benne foglaltakkal,és az ügyvéd előtt alá írod. Ha valamivel nem értesz egyet,akkor az ügyvéd előtt tisztázzátok,és a kérdéses részt kijavítja a szerződésben.

Egyoldalú szerződés nincs és nem is lehet érvényes.

Ezt a vőlegényednek,de főként az ügyvédjének tudnia kell.

"Ha nem bízik bennem, akkor ne is vegyen el."

A házasságok fele válással végződik, és nyilván nem úgy mentek bele, hogy nem bíznak egymásban az elején.

Így van ahogy az egyik válaszoló is írta: halálesetkor is jó ha van házassági szerződés.

Anyumnak volt egy lakása amit a szüleitől örökölt még egyedülálló korában. Összeházasodott apummal, akinek akkor már volt 1 gyereke az előző feleségétől. Szerencsére írtak egy szerződést, hogy apumnak ahhoz a házhoz semmi köze anyagilag. Közben anyukám meghalt, és a testvérkémnek rögtön az jutott eszébe, hogy hoppá, akkor szeretne egy kis részt az ÉN édesanyám házából. Hát mondanom sem kell meglepődött azon hogy volt házassági szerződés. Szóval végtére is az én életemet biztosította így be az anyukám.

Utolsó, ebben az esetben egyet értek a házassági szerződéssel, hiszen az Anyukád háza volt.

De amikor egy fiatal pár elkezdi az életét, akkor szerintem nincs sok haszna, és csak a bizalmatlanság van meg. Én nem szeretnék így bele lépni egy kapcsolatba, és a párom is ezen a véleményen van.

A javainkat úgy is közösen szerezzük meg...ez is hozzá tartozik a házassághoz, a vagyonközösség.

Amikor valakik a pénzen gondolkoznak folyamatosan, az jót nem szül szerintem egy kapcsolatban.

Azért Anyukád esete teljesen más...ebben az esetben még én is javasolnám a házassági szerződést, pedig én ellene vagyok.

Amúgy persze a kérdezőnek ez nem gond, akkor persze nem az. De mi az, hogy meg sem beszéli Vele, hogy mi van a szerződésben?

Abban persze semmi rosszat nem látok, ha külön mennek az ügyvédhez, csak én nem értem erre mi szükség van. Nehogy véletlenül még a kérdező járjon rosszul, mert a férfié az ügyvéd és Őt meg szépen átverik.