Miért elvárás, hogy a nők is kezdeményezzenek, ha közben még mindig gáznak tartják, ha a nő kérné meg a férfi kezét?

A házasság intézménye - leánykérésestől, mindenestől - azért jött létre, hogy tudják valamennyire szabályozni, hova öröklődik a család vagyona. A modern házasság, amiben a férfi és a nő hosszú ismeretség után házasodik össze, nagyon sokáig elképzelhetetlen volt, mert sokszor nem is a házasulandók döntöttek arról, hogy kihez mennek hozzá, hanem Apu eldöntötte a földszomszéddal, hogy milyen jó lenne, ha egyesítenék a földjeiket, és máris megszületett a frigy a gyerekeik között... Ez volt a dédszüleimmel is.

Ahhoz, hogy a férfi ott maradjon a nő mellett, nem lett volna szükség házasságra, aztán most már a házasság sem garancia semmire.

Amúgy az, hogy szerinted életszerű, hogy a nő is harcoljon a férfiért, viszont nincs joga, sőt igénye sem arra, hogy fontos döntéseket hozzon a kapcsolatban, kb úgy hangzik, mint a rad. feministák kvóta követelése az egyenjogúság nevében.

Az alfa pasik is udvarolnak a nőknek, csak más eszközökkel, mint a "hősszerelmesek", a "tipikus" nők udvarlása meg abban ér véget, hogy melyikük tudja nagyobb átéléssel mondani azt, hogy "aaztaa", miután az alfa pasi mondott valamit...

Mondjuk tényleg túl sokat olvasol bele ebbe a pénisz-vagina dologba :DDD

Sztem jobb ez így.

Túl sok nem hangozna el, ami után ugyebár nemigen lehet elképzelni happyendes folytatást.

A házasság történetének lényegesebb pontjai összefoglalva:

[link]

[link]

Nem az én fejemből pattant ki, hogy a házasság elsősorban családok összekötését jelentette, (beszéljünk bármely kultúráról) hanem a kutatók, történészek is ezen az állásponton vannak. Ennél többet én nem tudok hozzáfűzni, szóval ezennel befejeztem a házasság kialakulásának boncolgatását.

"Egy alfahímtöl felesleges, és értelmetlen dolog elvárni nőknek holmi ablak alatti szerenádokat, rózsakötegeket, szerelmes versek szavalását, drága éttermekbe való meghívásokat, mivel az ilyesmi AZ NEM AZ ALFAHÍMEK stílusa-szokása szokott lenni..."

Óó nem is erre gondoltam, direkt ezért írtam, hogy más eszközökkel udvarolnak, mint a tipikus hősszerelmesek... Láttam már elég ilyet ahhoz, hogy tudjam, nekik is megvannak a módszereik arra, hogy azt éreztessék egy nővel, hogy különleges...

Nem ellentmondás. Kezdeményezni egy lehetséges kapcsolat reményében, randira hívni egy férfit, nagyon nem ugyan az, mint megkérni a kezét.

Egy kapcsolatban, 2 ember beszélgethet a közös jövőjükről, hogy egymással tervezik-e, milyen kapcsolatban szeretnének élni (házasság vagy maradnak élettársak, akarnak e gyerekeket, stb.). Érett felnőtt emberek ezt meg is szokták tenni. Egy ilyen beszélgetést kezdeményezhet a nő is.

Aki meg hagyja, hogy hitegessék, illetve elég buta ahhoz, hogy csak kussoljon és várakozzon a lánykérésre 5-8 ...x évig, az meg is érdemli.

Egy beszélgetés nem ugyanaz, mint derült égből villámcsapás megkérni egy férfi kezét. Ennyi erővel a pasi félre is dobhatná a férfiasságát, mert teljesen felesleges, nem használja.

Amikor már egy nő ennyire lealacsonyodik, ennyire kétségbeesett, az szánalmas.

En se ertem. Azt megertem hha egy pasi ELFOGADJA h egy no kezdemenyezzen,az miert nem orulne egy 'ferfiketesnek', de amelyik ELVARJA? Ha egy pasi ennyire nem ragaszkodik a nemi szerepehez amikor o van nehezebb helyzetben, az ne kovetelje vissza, amikor o lenne nyeregben....

Am a mai vilagban az eskuvo kicsit se biztositja be a noket. Amennyire konnyu valni. Gyerektartast meg akkor is kell fizetni ha nem volt eskuvo. Ha valakinek akkor a ferfinek eri meg mert akkor egy valas utan legalabb halvany eselye lesz a sajat gyerekere. De ha nem volt semmi bejegyzett dolog ugyis a no kapja... amugy is 10bol 8-9 de legalabb az eselyt megkapja.

Amugy meg mi k7lturank nem az oskulturara epul hanem az elmult szaz evre, ami az azelotti szaz evre stb. Persze visszavezetheto oda de annak a hatasa elhanyagolhazo az elmult idoszakehoz kepest. Es a kutatok er3dmenyei reprezentativabbak mint egy utazo meselye amit szinten azert irt ugy ahogy hogy el tudja adni...

"Egy házasság létrejötte az azt jelenti más szavakkal, hogy A NŐ VÁLLÁROL NÉMILEG LEVESZI A FÉRFI A GYEREKNEVELÉS és FELNEVELÉS TERHEIT, amit házasság nélkül a nőnek kéne viselnie egyedül...Tehát egy házasság létrejötte valamivel inkább érdeke a nőnek, mint a férfinak..."

Szerintem inkább a férfinak az érdeke, mert egy nőnek bármikor lehet gyereke, egyedül is, de férfinak csak párkapcsolatban...

"Bár kétségtelenül a férfinek is sok haszna lehet egy házasságbol, de azért ELSŐSORBAN a nő számára nyújt BIZTONSÁGÉRZETET a dolog a gyerekek felneveléséhez...És biztosítékot arra, hogy a férfi NEM FOGJA ELHAGYNI a gyerekszülések után...Viszont ha egy nő kérné meg a férfi kezét, az ugyan MENNYI BIZTONSÁGÉRZETET ADNA A NŐNEK? Nemsokat..."

A házasság jogilag ugyanúgy érvényes mindkét esetben, tehát ugyanazt a biztonságot nyújtja.

Caps lockot meg felejtsd már el :)