Ha egy lány részeg, akkor persze hogy használják és a ez nem számít a erőszaknak. Mit gondoltok?

Egyébként azt felejti el mondenki, aki úgy gondolja, hogy a nála kisebbet, elesettebbet nyugodtan ki lehet használni, hogy mindenkinél van nagyobb.

Egyszer valahol egy kb 50 kilós srác nyomta ezeket az elméleteit, a lányok győzködték észérvekkel, de nem igazán hatotta meg. Megfogtam a táskáját és elkezdtem turkálni benne, a holmiját látványosan szétdobálni. Észrevette,jön oda, hogy mit csinálok, hagyjam abba. Mondom neki, hogy állítson meg. Nagyobb voltam nála több mint egy fejjel, és vagy 30 kilóval. Rákezdett, hogy ehhez nincs jogom, hogy ez az ő holmija, és mit turkálók benne. A végén lett nagy röhögés, mikor mondtam neki, hogy eddig arról győződött mindenkit, hogy az erősebbnek mindent szabad 😀

#12

Pedig a világon pontosan ez történik, csak nagyban. Az erős a gyengébbet elnyomja. Így működik az üzleti világ (lásd Microsoft, McDonalds, Coca-Cola, Shell, Texoil stb. visszaéléseit.

A politika szintén. Mindig igazat kell adni az USA-nak, hiába nincs igaza. Ha pedig ellenkezel akkor megkóstolhatod a bombáit.

"Az erős csak úgy győzedelmeskedhet, hogy a gyengét kiírtja" (Goebbels)

"Amióta világ a világ, az erős elnyomja a gyengét, ettől lesz erős" (Tyrion L.)

És tényleg így van, csak szeretünk hinni az igazságosságban meg a "nagyok" jószándékában.

Ő igen 13-as, mert ez a világ rendje. Aztán a goebbelsi mondatokban hívő gsebnácik, meg a kérdezőhöz hasonló "nem is erőszak" típusok nagyon meglepődnek, amikor valaki rajtuk prezentálja az elméletet. Akkor rögtön előkerül az igazságérzet, meg a segítség engem bántanak. (Btw, mivel is bántott téged az erős CocaCola vagy az MS? 😀).

Primitívseg, az a világ rendje, nem az erősebbnek van igaza elmélet.

Csak vannak emberek, akik képesek felülemelkedni az állati létem, meg vannak akik szerint egy nő erőszakolható, mert nem tud védekezni. Az ilyenek valóban csak az erőből értenek, de általában nem probléma, mert mindig a legvéznábbak (testileg és szellemileg) hangoztatják, hogy nekik szabad valamit a még gyengébbel szemben. Állatok.

#14

Félreérted, én nem értek egyet a kérdezővel. Viszont azt tartom, hogy üzleti és politikai szinten az "erősebbik kutya" szabály érvényesül. Ha nem így lenne, akkor nem 1-2 nagyobb ország diktálna a kisebbeknek, amelyik meg ellenkezik azt nem kialtánák ki rögtön "gonoszoknak" és menne oda a jó öreg USA "békét terjeszteni" (végeredményében pedig még nagyobb káoszt okozni).

Ha nem így lenne, nem tarthatná magánál más országok aranykészleteit amerika, mert "ez így biztonságos". Nem lett volna gyarmati lét, nem lenne Angliában a sok gyarmatról összelopkodott történelmi örökség (ráadásul ez helyesnek beállítva, "világ legjobb múzeumaiban") és nem tartanánk ezt helyesnek.

A Microsoft nem csinálhatta volna azt az ámokutást amit a '90-es években elkövetett, nem uralták volna az olajcégek a teljes amerikai politikát a '60-'70es években, a Szovjetunió sem igázhatta volna le a kisebb ázsiai államokat maga körül. Nem nyalna mindenki a főnöknek, akinek kb. mindent szabad, nem úszná meg a börtönt azonos bűnökért a gazdag, csak mert fizet vagy lefizet. És nem dönthette volna be pár pénzember a fontot anno, pár százalék profitért.

Én sem örülök neki, de a dolog így működik. Aki mögött erő vagy hatalom van az az erősebb, és azt csinál a gyengébbel amit akar. A többiek pedig félelemből csendben maradnak. Csupán abban bízhatunk, hogy az erősebb józanul cselekszik, ami nem mindig történik meg.

És nem fordulna elő, hogy féltucat ro-hadék tesz tönkre egy egész országot.

Na a napi provokatív kérdés.

Amúgy jogilag is annak számít, ha az illető nincs döntéshelyzetben.

2012. évi C. törvény

197. § (1) Szexuális erőszakot követ el, és bűntett miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki

a) a szexuális kényszerítést erőszakkal, illetve az élet vagy a testi épség elleni közvetlen fenyegetéssel követi el,

b) más védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen állapotát szexuális cselekményre használja fel.

Ha belemegy, akkor miért lenne erőszak?

Hint: sokan összetévesztik az akaratnyilvánításra való képtelenséget a szimpla ittassággal, pedig NEM AZ.

"Akaratnyilvánításra képtelen állapotban lévőnek azt a személyt kell tekinteni, akinek fizikai vagy pszichikai okból kifolyólag nincsen „jogi értelemben figyelembe vehető akarata, azaz állandó vagy ideiglenes jelleggel hiányzik az akarata”,[132] vagy azt nem tudja kifejezésre juttatni. A védekezésre képtelenséghez hasonlóan ez az állapot is lehet állandó vagy átmeneti jellegű. Az öntudatlanság különböző formái ide tartoznak, mint például az ájulás, a hipnotikus állapot, a teljes részegség, a bódító szerek által kiváltott állapot, valamint „az alvó állapot is, mivel az alvó sértett képtelen arra, hogy a szexuális kapcsolat jelentőségét, következményeit felismerje”.[133]"

Azt, hogy ha egy ember olyan helyzetben van, hogy nem tud egyértelműen nemet mondani, akkor az erőszak. Illetve ha valaki olyan helyzetben van, ahol a "nem" válasz nem biztonságos, ezért beleegyezést mutat, az is nemi erőszak. Ahhoz, hogy az igen igennek minősüljön, a "nem"nek is biztonságos opciónak kell lennie.

Másrészt meg öregem, nézzél már szét a médiában meg körülötted, egészen undorító, hogy ha egy nőt bántanak, és kiderül, hogy részeg volt, akkor "hát, így járt, kellett neki inni", és konkrétan a földig alázzák szerencsétlent, mintha nem lenne neki elég megaláztatás a szexuális inzultus, viszont ha részeg pasik molesztálnak másokat vagy csinálnak valami egyéb f-szságot, akkor meg van bocsátva, meg el van nézve, mert hát "nem voltak maguknál, józanon nem csinálnának ilyet", szóval kvára mindegy, mert a vége úgyis úgyis az, hogy a pasik soha semmiért nem tartoznak felelősséggel.

És ez g-cire látszik a kapcsolataitokon meg a viselkedéseteken is.

Hiába feszegeted Sunshine... ha képes rá, hogy beleegyezését adja - és meg is adta(!) akkor az a jogszabályhely szerint sem lehet erőszak.

Még akkor sem, ha utólag meggondolta magát.

"nem voltak maguknál, józanon nem csinálnának ilyet"

Mint köztudomású, az alkohol NEM visz be új jellemvonásokat: ergo aki például részegen partiba vágatja magát, az bizony szívesen megtenné józanon is.

És hát persze a felelősséget mindenki viseli a döntéseiért: ha úgy dönt, hogy gátlástalanra issza magát, oszt hadd szóljon - ami belefér - akkor azért.