Most ennyire fekete-fehérben látják sokan a világot? Lesz máshogy?

"Mert nem ertik, hogy ha valaki homo, akkor megis mi a francot csinal egy novel???" - Azt amit tízezer évig a férfi lakosság 5-10%. Építette a társadalma t és élték boldogan az ételük ők és a nejük.

"Es ebben sok igazsag van." - ??? Mi? Komolyan? A Viktoriánus/Habsburg erkölcs téves feltételezése és magyarázata előtt ez a fogalom ÍGY nem is létezett.

"Ezzel kapasbol ket ember eletet tudja tonkretenni, vagy tobbet, ha gyerekeik is vannak." - Ha normális családi és más életet él, akkor nem. Sokkal kevesebb válás, házassági konfliktus és boldogtalanság volt a meleg férfiak által alkotott családokban.

És igen (lasd amerikai szepseg) - arról szólt a film hogy a társadalomtól Viktoriánus/Habsburg (csak tőlük) és a kálvinista és más puritán egyházak (ez az amerikai társadalom alapja) a bibliai tiltásra és prüdériára hivatkozva tabút és így gyilkos frusztrációt épít.

Amúgy Rómában a homoszexualitás nem kívánatos és utálatos volt (például Caesar és Antonius), az efebofilia (14-19 éves fiú és mentora tanítója 25+ éves férfi kapcsolata) elfogadott volt. A homoszexuális pedofiliai komoly halálos bűn és legszörnyűbb vád. Lásd például Suetonius Caesarok élete című könyvét.

De a liberálisabb görög Szókratész halálra ítélték egy pedofil (amúgy később kiderült hebefil) kapcsolat miatt. Amely ítéletet később ezért száműzetésre módosítottak.

Amúgy Rómában a homoszexualitás nem kívánatos és utálatos volt (például Caesar és Antonius), de az efebofilia (14-19 éves fiú és mentora tanítója 25+ éves férfi kapcsolata) elfogadott volt, lásd Ceasar és az első majdani császár Augustus közti nyilvános viszonyt.

A vén és ronda hárpia (hogy még az az alvilágból is visszaküldték volna.) de befolyásos család lányát Calpurniaval, közös érdek házassága mait, állítak össze, a nő olyan csúf és kiállhatatlan volt. A második felesége,

Amúgy első felségétől Cornelia Cinna gyereke is született, és rövid de boldog kapcsolata volt full meleg lévén is vele.

Calpurniával pedig híersen dolgok házas tárasak voltak.

Pompeiát meg bevádoltál hogy nyíltan szertőt tartott.De az ezt követő válás inkább az após politikai döntése volt.

Ezek a m ami világban is roppan élet szerű helyzetek.

"Azt amit tízezer évig a férfi lakosság 5-10%. Építette a társadalma t és élték boldogan az ételük ők és a nejük. "

"Latom nehezsegbe utkoztel, hogy felfogd a leirt informaciot." Hogy idézem többek közt oktatóim, tanáraim, szüleim és barátaim: "Kiváló felfogó képessé van." - mellé nyúltál .;)

"Szoval, ha boldogan eltek volna ok es a nejuk, akkor nem lett volna homoszekszualis." - Magát a homoszexualitást mint beállítottságot és formát nem ismered. Amúgy is ezen a néven több mint fél tucat fogalmat jelölünk.

Egy hülye példa ha boldogan tudsz beszélgeti és jó lelki kapcsolatod van a nejeddel, miért beszélgetsz a nővéreddel vagy húgoddal vagy az anyáddal. És a nők szerint igen sokszor az is baj ha a hetero pasik egymással. ez féltékenység és önzés.

"Mert ha homokos, akkor egy masik faszival elte volna boldogan az eletet." - Hát van egy ilyen ritka kivétel aki egész életében és van egy megint nem túl gyakori aki hosszan így élne.

"Vili? Nem a 19. sz. ban elunk." - nem. De még mindig az hiszük hogy minden fekete és fehér és a meleg is nő és férfi. Tévhitek. Puritán tévhitek élnek köztünk. Ajánlom olvas történelmi társadalmi hitles forrásokat!

"Ha nekem egy faszi seggere allna fel a dakom, akkor nem egy csaj mellett akarnek aludni estenekent, fel lehet ezt fogni vagy elmagyarazzam jobban?" - Max (még a) férfiak kétharmadánál is csak az elsőd leges szempont a szex egy párkapcsolatban. És éppen ezt a nők szoktál szidni ha így van. Amúgy is az emberi nem egy statikus lény, a természete és lelke fojtós változásban van és színes és össze tett.

(Érdekes fogalmak neked, szerető, feleség, efebofil, domincia, romantika, fellángolás ...)

"Tehat, aki meleg, az eljen a sajat nemevel, mert attol lesz boldog... boldogabb," - Ez nem igaz, vagyis gyakran nem igaz. Gyakrabban. Bár igaz én még csak százas nagyság rendben ismertem főleg így nem (nem trendi) melegeket(/meleg trendi élet stílusukat).

"mintha bele lenne kenyszeritve egy olyan kapcsolatba, ami definicio szerint kepmutatason alapszik." - Hát erre ajánlom a római társadalom történetét olvasgatni. - De ha akarod röviden 20 sorban kifejtem a lényeget.

"Ezt a tobbseg megerti.... ha valaki egy novel el egyutt, es feltetelezhetoen nem mazohista, akkor valoszinu, hogy heteroszekszualis, hiszen, kulonben egy masik faszival elne egyutt." - Erre egy hülye közmondások csokrának második fele jutott eszembe: " ... , akárcsak a szerelmet és házasságot ne keverünk!)

"Na, szolj, ha meg most sem voltal kepes megerteni a mondandomat." - Többet is értek belőle int leírtál. Ebből a témából (is) akartam írni egy tanulmányt. ("Már mint Korunk gyakori és lefogadott közhiedelmi a homoszexualitással, mely tulajdon képen (így) nem is létezik.", a másik "A modern társadalmi normák, melyek csak tévedéseken alapulnak."

Nem. Mer én intelligens vagyok. ;) Komolyan. ;) De inkább műveltebb (pl. olvasottabb) és tapasztaltabb, a témában járatosabb ahhoz hogy így leegyszerűsítsék és sarkítsak egy kérdést/témát.

De a viccet félre téve, gyakoribb a magas IQ bármely szubkultúrában, de szinte mindben az alacsony is IQ sokkal gyakoribb. Más az IQ eloszlása. És a melegek ~60-80% teljesen átlagoska az általános értelmi képességei.

A válasz írója 78%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: tegnap 15:41

Bigott, puritán, szűk látókörű vallásos vagy. Tők mindegy hogy azt milyen címkével látták el a "hited". Egy szavam sem olvasod, el csak nyomod a rizsád.

Minek írjak így (neked)?

Ha a Juliát nemző Claudius nem hagyja abba viszonyát a idősödő Orator-ral (így már homoszexualitás volt, és nem efebofilia) ) és nem kezd ki Caius-sal. A birodalom oda veszik.

Nem az a baj hogy mást mondasz/mondanál. Pont az a baj, hogy azt amit 100 éve már untak/untunk és megcáfoltak, még a keresztény egyházak is, azt hajtogatod.

Ha jártál volna gimnáziumba 45 előtt, már ott (nem csak ma egy/mind tudományos igényű könyvből) megtudhatta volna hogy ez a erkölcsi züllés és "világvége" kapcsolatának "ténye" egy népszerű tévhit. Egy durva Mítosz.

Ez kb. ugyan olyan, mint amit a már az ógörögök mondogattak (ők mindig), Hogy régen minden jobb volt.

A prűd és a szexről még kevésbé beszélő romanizált germánok, ugye így az a szexualitást is ami romában volt, "felszorozták szóban".

A homoszexualitás antik fogalma két dolgot takar. Egy két felnőtt férfi (19-21+ év) pár kapcsolata. Ázsián kívül az egész világon mindig utálatos volt a népnek és államnak. Kettő, két felnőtt férfi szexuális aktusa.

Tudod a hebefil, a efebofilia az nem pedofillia . ;) - ez egy példa. (amúgy ezek hetero és változatba is van).

A "hit" mert ki tudta mi az. Lehettél volna vallásos materialista is például. ...