Igaz a mondás, hogy "az időjárás szeszélyessége és a nők erkölcstelensége miatt nem érdemes mérgelődni, mert úgysem lehet rajta változtatni"?

12.

Némelyik esetben igen, a többi esetben csak simán útban voltak. De érdekes gondolkodás, a "ha a férfi megöli a feleségét, az bűnöző", fordítva pedig szintén a férfi a hibás. Van olyan dolog amiért nem? Kicsit kezd olyan lenni ez, mint a feketék bűnelkövetése az amcsiknál, ahol az IS a fehérek hibája. Mintha mindent ami történik ki kellene vagy ki lehetne hozni arra, hogy minden bűn és baj forrása 1-1 csoport.

Ennek anno nagyon rossz vége lett a Harmadik Birodalomban. Nem kellene ismételni.

A dolog amúgy ellenőrizhetetlen, így mindkét lehetőségre lehetett példa. De ilyenkor a bűn hirtelen mégsem bűn? Ha az elnyomott nagy-nagybátyám fellázadna a felesége ellen és kinyírná méreggel, mert az agresszív és bántja (amiről kb. mindenki tud) akkor ő már nem is bűnös? Az agresszióra nem lehet másik agresszió a válasz, vagy hatósági beavatkozást kell alkalmazni, vagy el kell távolodni a támadótól. Akkor is, ha ez ideiglenesen rosszabb élethelyzetet jelent.

Nem lehet, hogy ezt a bácsi "viccesen" mondta ezt? Sok idős bácsi van aki ilyeneket mond egy cinkos kacsintással úgy, hogy a ott a felesége, és együtt röhögnek egyet. Máskor a felesége mond ilyeneket, hogy "élhetetlen férfiak" meg ilyesmik, akkor is mindkettő kuncog egyet és érezhetően csak amolyan kis csipkelődés ez náluk.

Én kedvelem az ilyen idős párokat, egyrészt képesek nevetni, ami a legtöbb nyugdíjasra nem igaz, van önkritikájuk és nem besértődnek, mint a korosztályuk 90%-a minden semmiségen, illetve ők azok akik úgy kb. "képben vannak" általában és nem élnek fejben a Kádár-korszak "arany hetvenes éveiben", ami "de jóú is vót kisonokájim, háromhatvanas kenyír meg sörvirsli kombó"