Melyiket itéled el jobban?

Egyiket sem, kiv. ha a férfi, aki elmegy a prostihoz, foglalt, és nem kért engedélyt a barátnőjétől, feleségétől. Azt elítélem.

(és ugyanígy pepitában, ha megfordítjuk a nemeket)

1.

Na ja, mert leitatni valakit meg telebeszélni a fejét hazugságokkal ahogy sokan teszik az sokkal különb. Bizarr, hogy az ilyeneket tényleg "menő csávóknak" tartják, holott az elv hasonlóan gerinctelen.

3: egyik sem jobb.

A felajzott, szexagyú embereket nézem le és ítélem el. Számomra pondró mindenki, aki nem akkor szexel, ha meg tudja adni tisztességesen a módját, hanem annyira nem bír elmaradni a pitsáján, hogy fizet érte meg az említett módszerekhez folyamodik.

A szex jó, de nem létszükséglet (legfeljebb fajfenntartó, de az szigorúan véve nincs arra hatással, hogy az egyén életben marad-e vagy sem). Sokan még ételért sem csinálnának olyan parádét, hogy esznek a kukából, ha messze van az étterem vagy megeszik nyersen a húst, ha otthon kell sütni, akkor szexért miért? Lényeg a lényeg, a primitív emberállatokat rühellem, ebbe beletartozik a szexért fizetés, a szexért hazudás és a szexért trükközés is.

Egyiket sem, feltéve hogy az ügyfél nem 14 éves éhező thaiföldi gyerekeket látogat, akik magukon kívül a három testvérüket is eltartják. Azt keményen elítélem.

Aki felnőttként, szabad akaratából dönt úgy, hogy szexmunkas akar lenni, azt nem ítélem el, és azt a személyt sem, aki igénybe veszi az ő szolgáltatását.