Szerintetek igaz ez az állítás vagy túlságosan leegyszerűsíti a dolgot?

A harmadik kijelentés ostobaság. Tökmindegy, hogy milyen pasi, de miért akarna sok nő olyan férfit, aki az egész várost megkefélte, gondolkodjatok már-,-

Lehet, hogy sok nőt megkap, de nem bármelyiket, hiszen vannak nők, akik undorodnak a nőcsábászoktól, ennyi.

A tartósan stabil anyagi helyzetet kiegészíteném általános stabilitásra. Senki sem fog olyan mellett lenni, aki mellett nem tudja, hogy másnapra lesz-e jövője (főleg ha gyereket is szeretne).

Én a legtöbb embert azért szelektáltam ki, mert nem volt megbízható, stabil. Mikor én erősebb vagyok, az kétségbeejtő. Az azt jelenti, hogy ha én elgyengülök, minden szétesik. És ha a párom mellett nem merek néha gyenge lenni, sosem fogom igazán szeretni sem...

A többivel némileg egyetértek. Bár a megnyerő személyiség is inkább a jó társaság kritériuma nálam.

Tényleg leegyszerűsíti a dolgokat, de ezzel nincs gond. Ha valami az emberek 90%-ára legalább igaz, akkor azt nyugodtan kijelenthetjük, hogy úgy van. Ez meg simán igaz az emberek 99%-ára is.

Azért annyival egészíteném ki, hogyha a 3-ból 1 adott, azért a másik 2 szintjén sem árt valamit hozni. Igénytelenséggel a megnyerő személyiség pl. könnyen lehet bukó.

#5: Jajj, hagyjuk már ezeket a meseszövegeket. Felnőttek vagyunk elvileg ebben a kategóriában, nem általános suliba járó szentek. Ha valaki átment egy fél városon, akkor az valamit tud nyújtani és nem úgy fog odamenni hozzád, hogy "szia, megvolt a fél város, járunk?", ahogy te sem úgy fogod elküldeni, hogy "tudom ám, hogy neked megvolt a fél város, haggyáááábékén".