Szerintetek léteznek földönkívüliek?

Darv,már megont az ezotériára és pszeudotudományokra jellemző alaptalan önbizalommal használod a "tény","köztudott",és "logikus" jelzőket.

Sajnos én nem vagyok olyan úriember mint 9-es,szóval én egy kicsit kegyetlenebb leszek.

Idézlek:"Az idővel nem kell küzdeniük."

Ez annyit tesz hogy állnak egy bizonyos helyzetben,és megdermedve idő nélkül léteznek.Gondolom nem így gondoltad,mert ez eléggé nagy hülyeség.Szóval fogalmazd újra.

"Térhajlítással sokkal gyorsabb a közlekedés, a helyváltoztatás."

Nagyon optikus elméleti fizikusoktól is csak azt olvastam hogy "Egyszer TALÁN majd"

Nem biztos.Felvetődött a 20. században,mint elképzelhető eshetőség,és a sci fi írók igazán jó alapanyagaként elterjedt a köztudatban.Ennyi.

Elméletileg is rengeteg vele a probléma,gyakorlatban meg (mint minden) még nehezebb.

"A kommunikálás pedig igen egyszerű, ha számításba vesszük, hogy maga a gondolat is egyfajta kommunikálás. "

Ilyenkor tartom értelmetlennek a nyelvtanórán tanultakat a kommunikáció szintjeiről és fajtáiról,mert látszik hogy sokan úgy se képesek értelmezni mi a kommunikáció.

Amit leírtál,NEM kommunikáció.Nem akarok pongyola megfogalmazást,ezért a Wikiből linkelem be az első sort,mert az írja le a legszebben:"A kommunikáció az információ csere folyamata általában egy közös jel (informatika) jelrendszer segítségével."

Szóval itt A és B személy közt történik információ csere.A birtokol valami tudást,amit aztán megoszt B-vel.

Ha A csak gondolkodik,és a fejében nyüzsögnek a gondolatok,az akkor még nem kommunikáció.Magával nem tud információt cserélni,mert nem különálló személy,ezért nem történik kommunikáció.

És minden fizika tanár vegye be a fájdalomcsillapítóját mert ez ütős lesz:

" A telepatikus társalgás mindig is kérdéses volt, és sokan kételkednek benne, pedig nagyon is logikus, és egy értelmes faj ezt könnyedén véghez viszi. Miért? Nos ez színtiszta fizika. A gondolat éppúgy rezgés, mint bármi más a világon. És a rezgések érzékelhetők."

Na itt én már csak mosolyogtam.

Az ezotéria kedvenc szavai a rezgés,hullám,mező.

Nem tudják hogy mit jelentenek,de azért miért is ne használjunk egy közismert szót,alapon használják.

Elárulom,a gondolat,egy elektrokémiai és biokémiai folyamat végterméke.

Most nem írom le egy idegsebész fél diplomamunkáját,de azért adok forrást:

Wikipédia:Emberi agy

Wikipédia:ingerület

Wikipédia:Neuron

" Ez az alapja a telepátiának, tudományosabb szemszögből, és egy nálunknál félmillió évvel idősebb faj ezt már rég tudja."

Nem létező hatásmechanizmusú dolgokat lehetetlen használni.Erről ennyit.

"Sőt, igazából mi magunk is, csak közülünk nem sokan, illetve nem élnek ezzel, mert túlságosan a technológiai fejlettséget tartják szem előtt, pedig valójában többféle ágon is lehet fejlettnek mondani valakit. "

Na ez most pont öngól volt.Ha mi,a nyomorult kis 6000 éves kultúránkkal,amiből fejlettebb technológiát az utóbbi 300 évben használunk csak,már túlságosan "technológia központúak" vagyunk,akkor egy nálunk technikailag fejlett faj nem még technológia központúbb?Elvégre az ő civilizációjuknak még jobban a magját alkotja a technika.

Ezen kívül az egész "gondolatmenet" saláta.

Miért lennének fizikai képességekben is nálunk fejlettebbek?Mert idősebb a civilizációjuk?

Na és akkor mi van?!

Egy Kr.e.4000-ben élt mezopotámiai ember se volt hülyébb egy mainál.Ha ma ugyanúgy nem lenne oktatás (vagy valami miatt megsemmisülne minden tudásunk) akkor ugyanolyan értelmesek lennénk mint elődeink.

Tudod,egy magasan civiéizált fajnál (mint amit már mi is elértünk) nincs evolúció.Vagy te minden nap versengsz az életben maradásért?Gondolom nem.

Mivel nincs szelekció,nincs fejlődés,nincs változás.

Ezért az ember 100,500,1000,és 5000 év múlva is ugyanilyen lesz mint most.(a mesterséges genetikai módosításokba ne menjünk bele)

"Itt már rég nem kérdés a létezésük, ahogy az sem, hogy rendszeresen visszajárnak ide. Ezt persze nem tudhatja mindenki, de aki a művészettörténelemben mondjuk egy kicsit jártas, az kézzelfogható bizonyítékokat is találhat. "

Bocs,én természettudományos érdeklődésű (azon belül kémia) ember vagyok,és így tökéletesen nevetséges az egész Földre szálldosó űrhajók humbug.

És miért lenne ez igaz mű.töri szempontból?Hallottál már az intuícióról?Az ember képes magától is nagyot alkotni,nem kell a reptoidok állandó kézen fogva történő segítsége.

"Röviden ennyi a lényeg. Akit érdekel, az kutat, és úgy is talál, ha van esze, nem csak olvas/néz, de gondolkodik is. Akit meg nem, azt nem. A helyzeten nem változtat sokat, és a valóságon sem."

Ezt én is oda tudom írni a végére,és ezzel azt mondom hogy minden eddigi kutatásod nem csak hogy rossz irányba ment,de még csak oda se figyeltél közben.

Szerintem csak egy oldalról nézted a témát (mint ahogy azt az ezo fanok tenni szokták) és így az a visszajelzés jöhetett számodra hogy megtaláltad a valóságot.

És mint mondtam,most szépen be is biztosítom az igazamat,illetve burkoltan lehülyézek minden más véleményt hirdetőt:Röviden ennyi a lényeg. Akit érdekel, az kutat, és úgy is talál, ha van esze, nem csak olvas/néz, de gondolkodik is. Akit meg nem, azt nem. A helyzeten nem változtat sokat, és a valóságon sem.

"Az idővel nem kell küzdeniük."

- Ez alatt azt értettem, hogy a hosszabb távú utazások időtartama nem feltétlenül okoznak akkora gondot, mint nálunk, embereknél. - Az elég érthető volt, a szövegkörnyezetből rájöhettél volna.

Nagyon optikus elméleti fizikusoktól is csak azt olvastam hogy "Egyszer TALÁN majd"

Nem biztos.Felvetődött a 20. században,mint elképzelhető eshetőség,és a sci fi írók igazán jó alapanyagaként elterjedt a köztudatban.Ennyi.

Elméletileg is rengeteg vele a probléma,gyakorlatban meg (mint minden) még nehezebb."

- Megint a szövegértéssel van a problémád, nem az emberekről beszéltem, mint térhajlítással utazó, hanem a nálunknál akár félmillió évvel fejlettebbekről, és valljuk be, van különbség a kettő közt.

"Ilyenkor tartom értelmetlennek a nyelvtanórán tanultakat a kommunikáció szintjeiről és fajtáiról,mert látszik hogy sokan úgy se képesek értelmezni mi a kommunikáció."

- Akkor most felhomályosítalak. Ha van egy nyelv, amit nem beszél az egyik fél, csak a másik, mi a legcélszerűbb? A gondolatokat mindenki megérti, értelmezi és felfogja. Ez ilyen egyszerű. Nem kell közös nyelvet beszélnie a feleknek ahhoz, hogy megértsék egymást. A nyelvtanóra egyes embereknek pedig már most is felesleges.

A gondolatokkal való információcsere tehát csak azért szokatlan, mert leragadtál a beszédnél. Szomorú, ha szűk a látótered. Nyilván ez a helyzet.

Az pedig, hogy ilyen erősen a wikipédiára támaszkodol, aggodalomra ad okot, mert ez egyben azt is jelenti, hogy szinte mindent elhiszel, amit hallasz, vagy olvasol. Nagy hiba.

Emellett minden amit megtudtam, nos maradjunk annyiban, hogy elég hozzáértő emberek segítettek benne, de a képet én állítottam össze magamban. A személyes találkozásokról, tapasztalatokról nem is beszélve. És veled ellentétben, nem a wikipédiáról szültem, vagy másoltam.

Higgy amit akarsz, de a wikipédiára ezt nem fogják leírni neked. Ez a nagy helyzet. A szövegértéseden pedig lehetne mit javítani, ugyanis általános iskolában már az alapokat próbálták beléd préselni. Több-kevesebb sikerrel. Ez utóbbi esetet figyeltem most meg.

Még szerencsém, hogy frissítem az oldalt, mielőtt ilyen hosszú sorokat elolvasok. Így legalább Darvét is időben átleshettem.

Möbiusz az a tipikus földhöz ragadt emberek képviselője, aki lát dolgokat, leragad egy pontos és képtelen tovább gondolkozni, pedig ez lenne a lényeg. Az meg egy elég negatív pont hogy ennyire ragaszkodik a wikihez, mert így meg magát ássa alát, hogy gondolkodni nem igen képes, vagy nem akar, és ráhagyja magát az amúgy is hazugságokkal teli világra meg a médiára.

Darvval értek egyet, és aki komolyabban vizsgálja a dolgokat, az érteni és amit ír és olvastam hogy sok olyan hasonló emberrel tudtál beszélni, mint például Dienes, ezért úgy hiszem hogy komolyan is veszed ezt. Téged legfeljebb azért nem értenek meg, mert túlságosan földhözragadtak és az új dolgokat nehezen dolgozzák fel. Pedig már leírtad a bejegyzéseidben is, azért nem mondanak el mindent pl. a szürkék, mert túl sok új információt kellene feldolgozni. Láthatod, mi van akkor ha egy kevésbé gondolkodóhajlamú ember megszólal. :)

Igen. Az univerzum végtelensége nem bizonyított, de az biztos, hogy emberi eszmével fel nem fogható. Egyébként BIZTOS, hogy léteznek földönkívüliek.

Üdv: S

Szerintem biztos. Engem is leszóltak már párszor, de ha egyszer az univerzum végtelen, az azt jelenti hogy végtelen számú lakható bolygót tartalmaz.

13/l

Jó,mivel látszik hogy a term.tudomány itt mindenkit hidegenb hagy,ezért ezekre a vizekre most nem is eveznék át.

De a források hitelességéről szóló vitába azért belemennék:

Először is tekintsük át,mit neveztek ti rossz forrásnak.

Vegyük sorra a Wiki alapelveit (amik bármilyen eltérés esetén jelenthetőek a szerkesztőknek,ha találtok,ti is bármikor segíthettek a javításban).

A Wikipédia semleges nézőpontú oldal,és nem szabad a következő helyzetekben elfogult,részrehajló írást leközölnie:-Etnikai alapú elfogultság, rasszizmus, nacionalizmus vagy regionalizmus.

-Valamilyen vállalat irányába való elfogultság, reklámozás.

-Valamely társadalmi osztály favorizálása vagy a társadalmi és osztálykülönbségek tagadása.

-Politikai elfogultság, például egy politikai párt, politikai nézet vagy jelölt elleni vagy melletti elkötelezettség.

-Vallási elfogultság, valamely vallási nézet preferálása a többi hátrányára.

-Szenzációhajhászás, ami a kivételes dolgok előnyben részesítését jelenti a hétköznapiakkal szemben. Ide tartozik az a gyakorlat, amikor a szenzációs híreket túlhangsúlyozzák, vagy híreket eltorzítanak vagy nem létezőket találnak ki a nagyobb hatás érdekében.

-Földrajzi elfogultság, például egy vita bemutatása egy bizonyos ország alapján, figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy máshol más módon interpretálják ugyanazt a vitát.

Szóval ha valahol mégis ilyet találnátok,azt lehet jelenteni és módosítják.

A Wikipédia 3 alapelve továbbá még az ellenőrizhetőség,és saját kutatások tiltása.

Ellenőrizhetőség alatt értsd:Publikus ,bárki számára ,megtekinthető infókat tartalmaz.

A saját kutatás tiltása pedig pedig ismét csak szűrőként működik,az esetleg helytelen új teóriák ellen.

Ezzel is csak az oldal hihetőségét növelve.

Az esetben ha publikáció megtörtént a saját kutatásodra nézve,szintén idézheted a wikipédián.

A Wikipédia továbbá még rendelkezik szép számú szabállyal a saját kutatás közlésére is.

Például ha több lehetséges elmélet áll fenn,akkor az egyszerűbbet kell idézni.Vagy nem szabad már eddig elfogadott tényeknek ellentmondani.Illetve az előzőhöz tartozik részben hogy a nagyon kevés esetleg semmi érvvel alátámasztott dolgokat is töröltetni kell.

És utoljára még ideírnám a Wikihez hogy ez egy non profit, és ami nagybetűt érdemel:ÖNKÉNTES ALAPON MŰKÖDŐ nyílt forrás.

Szóval akár TE is írhatsz cikket.Már ha betartod a fent leírt szabályokat,plusz még sok sok mást.

Na ezért nincsenek fönn a Wikin mindenféle agyalágyult hülyeségek.

Ezek után várnám a védőbeszédeteket hogy miért is megbízhatatlan a wiki.Mert bennetek valami olyan idétlen kép élhetett eddig hogy szigorú tekintetű fekete öltönyös nemzetbiztonsági tagok írják,akiket a kormány fizet.

És néhány sorotokat idézném mert olyan nevetséges (nevezzetek bunkónak,de ezek tényleg olyan ostoba hozzászólások hogy az megnevettet)

"Az pedig, hogy ilyen erősen a wikipédiára támaszkodol, aggodalomra ad okot, mert ez egyben azt is jelenti, hogy szinte mindent elhiszel, amit hallasz, vagy olvasol. Nagy hiba. "

Ezen kicsordult a könnyem.Miért ,te honnan informálódsz?Te is telepatikusan vagy mi?

Te esetleg nem az internetről?

Ha igen ,akkor elárulom:A fekete ruhás akárkik a TE forrásaidba is ugyanúgy belekontárkodhatnak.Ezek szerint gyakorlatilag sehonnan se szabad informálódni mert hát mindenhol megy a cenzúra és hazudozás.

De most komolyan,hogy lehettek csúnya szóval ennyire hülyék?A ti állításaitok alapján működik valami ne,m tudjuk milyen háttérkormány ami mindent kicenzúráz ami neki nem tetszik.Oké.

De akkor hogy lehet tele a net és az újság olyan írásokkal amik ezeket hangoztatják,nyilvánosságra hozzák?

A hasonlat legyen a következő:Mintha Észak-Koreában mindenki koreaiul a következő szöveget írná ki nagy transzparensekre:HÜLYE KIM-DZSONGUN!

Szerinted ez a diktatúra hagyná hogy ezek a szövegek és az íróik megmaradjanak?

És Utóiratnak:

-Ti honnan informálódtok?

-Betartja/ák-e a ti oldalatok/oldalaitok azokat a szabályokat amiket a Wiki?

(ismétlésül:pártatlanság,csak publikációk leközlése,ellenőrizhetőség,nonprofitizmus)

-És hogy ezeket az oldalakat mennyire lepik el reklámok?

(Ha van egy is,akkor már kiesik a nonprofitizmus,mert ezt pénzért teszi ki azt oldal üzemeltetője a reklámozó kedvéért.)

Várom a forrásmegjelöléseket,és ne zavarjon titeket a hiányom (2 napra nem leszek) addig is írjatok nyugodtan)

"Mivel az univerzum hatalmas és több ezer bolygó van szerintem simán lehetséges hogy létezzenek földönkívüliek."

Vélhetően sokkal több bolygó van mint több ezer, igaz jelenleg nem ismerünk sokkal többet ezernél. Csak a saját galaxisunkban kb. 100 milliárdot feltételeznek.

A lakható bolygók nagy száma alapján született feltételezés egy 60-as évek elején született egyenleten alapul (Drake-egyenlet), melyet sokan bírálnak, és a pontos számok ismerete híján nem is tudunk vele számolni.

[link]

Maga Drake is csak becsült adatokkal számolt és azóta módosította is az eredményt.

De olyan elméletek is született azóta (pl. ritka-föld elmélet, Peter Ward - Don Brownlee), mely szerint a földi körülmények és egyedfejlődés annyira egyedi, hogy nagyon kicsi a valószínűsége hasonló intelligens élőlények kifejlődésének bárhol máshol. Vannak, akik úgy tartják, hogy az emberi intelligencia csupán evolúciós "baleset", melynek kifejlődése egyáltalán nem valószínű máshol, így rajtunk kívül nincs értelmes civilizáció.

A Föld és környezete sokak szerint annyira speciális, annyira egyedi, hogy még a hasonló körülmények kialakulásának is kicsi az esélye. Pl. a földi intelligens élet kialakulásában a Jupiternek is nagy szerepe volt. Ha nem létezne kb. tízezerszeresére növekedne a Földet érő idegen égitestek becsapódásának esélye. Így nagyjából 100 millió évenként van egy nagy, a bolygó élővilágát megrengető ütközés, a Jupiter nélkül 10 ezer évenként letarolná a bolygót valami, így az emberiség ki sem fejlődhetett volna. Egy adott bolygónak tehát nem elég, hogy az élethez megfelelő körülmények vannak rajta, de környezetének, csillagrendszerének, rendszere helyzetének is alkalmasnak kell lennie.

Persze ez is csak egy elmélet, vagy inkább hipotézis. Sajnos nem tudjuk az igazságot egyelőre.

Sok ismerősöm azért nem hisz a földönkívüliekben, mert a Földön (is) történnek az észlelések, és azt mondják erre, hogy "ha mi nem tudunk oda eljutni, akkor ők sem tudnak eljutni ide". Ezt teljességgel kizártnak tartom, mivel mi van akkor, hogy ha az ő bolygójukon sokkal hamarabb kialakult az élet, és több idejük volt fejlődni, esetleg mások a fizika törvényei, és a fénysebességet is túlléphették. Esetleg a 2 együtt, szóval lehetséges, hogy gond nélkül elérhetik a bolygónkat.

Másik érv a szkeptikusoktól az, hogy csak a Földön alakult ki élet a naprendszerünkben. Igen, a MI naprendszerünkben. Sok millió tejútrendszer, galaxis, naprendszer, bolygó, és csillag,a világegyetem akkora terjedelmű, hogy emberi ész talán fel se tudja fogi, miért ne lehetne legalább még egy ilyen bolygó, mint a Föld?

Szintén egy közkedvelt érv: "Hogyan alkalmazkodnak a Föld életkörülményeihez?". Nos mi ugyan nem ismerjük azt a bolygót, ahonnan ők jönnek, de ha ott is kialakult az értelmes élet, nem térhet el nagyban a Földtől... Minimális különbségek lehetnek, és ha vannak valószínűleg élettani hatásuk szinte jelentéktelen.

És ezeknek az érveknek az a közös vonása, hogy mindent a Földhöz viszonyít, mindent a mi életterünkhöz.

Tehát a válaszom az, hogy léteznek!