Vajon miért van az, hogy valahányszor UFO kerül a kamera látószögébe, a videók mindig ugrálnak, elhomályosulnak, stb?

Azért mert hamisítványok. Ismert filmes technika. Ha nem elég a költségvetés egy filmnél a realisztikus CGI eléréséhez, akkor azt kamerarángatásokkal oldják meg. Így a néző nem veszi észre, hogy amit a képernyőn lát az csak számítógépes animáció.

Amugy bárki aki ért egy videószerkesztő programhoz, kb. 15 perc alatt összedob egy ilyen videót.

#4

Te nagyon hülye vagy :D

Vitatkoznék az előttem szólókkal.

Az igaz, hogy minden kézben ott a fényképezésre is alkalmas telefon, s a digitális kép-/filmfelvevők is hétköznapi eszközök.

De nagy távolságra lévő tárgyat kézből nem lehet úgy fotózni, hogy stabilan tartsd a kütyüt. Főleg nem még követni is a mozgást. Még lassút sem.

Videóztam én már néhányszor pl. műrepülőket augusztus 20-án Budapesten. Fél-professzionális kamerával, hozzá való statívról. Így is nagyon nehéz lekövetni.

A kütyükben nagyon pici az objektív, a képfelvevő, optikai képstabilizáló nincs.

Videokamerákban van, meg válltámasz is, meg minden, de váratlan ufófelbukkanás esetére ezeket még azok sem hordanak mindig magukkal, akik vadásznak ilyenekre.

Hát azért ez emberfüggő, én például elég biztosan tudom tartani a kezem. Szóval kicsit fura, hogy minden ufófelvétel készítőnek remeg a keze.

De még ekkor is ott a lehetőség, hogy valami biztosra helyezni a készüléket, akkor már minimum egy földrengés kell, hogy olyan videót vegyen fel az illető, amik most kint vannak a neten.

Ha valamilyen váratlan esemény ér akkor lehet, nem lesz a legjobb a videó mert izgulsz, próbálod idegesen rögzíteni jól a felvételeket. Ha egy UFO-t látsz, szerintem te is izgulnál és néha azért megremegne a kezed vagy valami.

Az nem érv, hogy minden telefonba már van kamera beszerelve. Nem mindenkinek van 100 ezer FTos telefonja, ami jó minőségű fotót tud csinálni. Ráadásul ha zoomolsz, akkor még rosszabb lesz a minősége.

Egyébként van jó minőségű ufo felvétel, ami nem pixeles és nem is rossz a minősége, nem remeg a kamera sem, csak arra meg már rá van sütve hogy "jajj CGI, jajj trükk, jajj oda van lógatva".

Komolyan, akkor mi a jó? Ha jó a felvétel akkor az a baj, ha rossz a felvétel akkor meg az?

Miért lennék olyan, mint egy tinilány amikor először péniszt lát? Ennek semmi értelme.

Ha videót nem is, de jó felbontású képet illene készítenie. Én telefonom se okos, nem volt drága és elég régi, mégis 8.1 megapixeles képet csinál, és kb két másodpercenként lehet vele újat készíteni. Szóval ennyinek bőven elégnek kellene lennie.

Ilyen cgi-snek titulált videókat mutatnál?

Mert egy profi munkát komoly meló megcsinálni, főleg ha rengeteg részlet van, például növényzet, vagy egyéb dolgok is látszódnak, amik a felszínen vannak.

Vannak fotók is jó minőségűek. Csak arra is azt mossák rá amit a videókra mondanak. Ennyi. Miért? Mert túl hihetetlen egyeseknek, eltér a megszokott hétköznapoktól, annyira más dolog. Persze tudom, hogy vannak hamis felvételek, de erősen kétlem, hogy mind az lenne.

Tessék, nem mondom hogy HD, de ahoz képest jó a minősége. Tisztán látszik, a kamera sem rezeg és látszik, hogy a por is szétmegy mikor leesik és sok darabra hullik.

http://www.youtube.com/watch?v=2mET41IcyM4

Persze itt megkaptam mikor bemásoltam valahova hogy "jajj miért zuhanna le egy ufo?" Mert miért ne?

Itt egy másik. Számítógépes elemzésnek vetették alá többször is, nincs odalógatva, nincs összerakva két felvétel.

https://www.youtube.com/watch?v=7fxVz3TqNvE

Erre mégis benyögte valaki hogy "Jajj mé így imbolyog az ufó?" Hát honnan tudjam? De ha valaki hitelesen akar hamisítani, akkor úgy csinálja meg hogy stabilabban teszi oda a csészealjat. Nem pedig így.

Nem mondom, hogy csúcsminőség, de nem is a legrosszabb és még a kamera sem remeg. Lehet még bőven keresgetni. Aki akar, aki keres az talál is.