Az Aleister Crowley okkultista által megidézett loch nessi tavi szörnyet vissza lehet még küldeni a saját létsíkjára?

Nem csak ezért más. A kelpie humanoid lény, és ha máshogy is nevezik a kontinensen, attól még humanoid marad.

Az első hivatlos Nessie észlelés meg 1933.

Tudtommal a 33 előtti észlelések nem számítanak valódi Nessie észlelésnek.

De ok, ha azok, akkor talán ezért az egyért nem Crowley a felelős.

7. Azért, mert az összes 1933-at megelező észlelésre csak 33 után találtak forrást.

Tehát amíg az 1933-as és későbbi észlesések in situ, jelen időben zajlottak, addig a korábbiakra csak a valódi észlelések után van példa.

Pl. az 565-ös észlelésről:

"According to skeptics, Adomnán's story may be independent of the modern Loch Ness Monster legend and became attached to it by believers seeking to bolster their claims.

Ronald Binns considers that this is the most serious of various alleged early sightings of the monster, but all other claimed sightings before 1933 are dubious and do not prove a monster tradition before that date."

Vagy szintén egy korábbi észlelés, mind 33:

"The account was not published until 1934, when Mackenzie sent his story in a letter to Rupert Gould shortly after popular interest in the monster increased."

Szóval a 33-at megelőző sztorikat csak sokkal később adták hozzá a Nessie történethez azok, akik "helybélit" akartak csinálni a szörnyből, mintha mindig ott lett volna.

Pedig 33-at megelőzően senki sem gondolta, hogy ott van.

Szerintem te meg a szamáron ülsz.

Nem azt írtam, hogy az észlelések száma nőtt meg, ahogyan az idézett dolgok sem erről írnak, hanem arról, hogy olyan eseményeket kapcsoltak Nessiehez, amiknek semmi közük Nessiehez.