Mit gondoltok Ian Stevenson munkásságáról?

Ha tudsz angolul, akkor itt olvashatsz némi kritikát a munkásságáról:

[link]

Ha nem tudsz, akkor összefoglalom röviden, ha akarod.

Nézd én nem vagyok ilyen hívő féle, nehezen hiszek el dolgokat, amit nem tuti biztos forrásból kapok.

Viszont... Szerintem ilyen szakmai "öngyilkosságot" nem követ el ember csak úgy brahiból. Tutira van benne valami!

Márpedig az a helyzet, hogy ez az a fajta dolog, amiben vagy semmi sincs, vagy nagyon sok minden. Tehát ez nem az a fele lehet igaz story, ez vagy igaz teljesen, vagy semennyire.

SZVSZ ezekben "spirituális" dolgokban kell lennie igazságnak, mert

1, ennyi őrült nem lehet

2, nem maradtak volna fent ilyen sokáig ezek a dolgok, ha nem lenne valóság alapjuk

3, túl sok az összefüggés

Szia,

sajnos csak angolul van értékelhető mennyiségű anyag:

[link]

Ezek közül is figyelmedbe ajánlom a [link] linken taglalt könyvét, amelyben 40 európai esetet mutat be, éppen az őt ért kritika miatt.

Azt tudni kell viszont róla, hogy nem igazán olvasmányos a stílusa, sokkal inkább disszertációk ezek, mintsem szórakoztató irodalom.

Amennyi kritikát olvastam, az alapján semmivel.

Ezek olyan összefüggések, amelyeket nehéz bizonyítani, lehetetlen cáfolni.

A gyerek honnan tudta, hogy XY-t ki verte agyon lapáttal egy másik faluban? Vagy hol van a megtakarított pénze?

Stevenson szerint ez a reinkarnáció indirekt bizonyítéka, azaz "saját" emlékek. A ma érvényes materialista felfogás szerint egy eset lehetséges: hallotta valahonnan vagy valakitől. Ezt ugye nehéz cáfolni, de ennek a valószínűsége közelít a nullához, mert pl. az elrejtett megtakarított pénz aligha maradhatott volna a helyén, ha más is tud róla (és még el mondja azt, például egy ötéves gyereknek).

[link]

Itt egész szépen összefoglalják a fickót.