Hívők, szkeptikusok, ezt hogy lehet megmagyarázni?
Az eset nem velem történt meg, egyik munkatársam mesélte. Régen volt egy autóbalesete, amúgy fiatal huszonéves. Bevitték a műtőbe és nagyon súlyos volt az állapota. Neki van egy papája, aki már évek óta beteg volt, és a balesete napján meghalt neki. Az orvos beszélte az addigra megérkezett családdal, hogy semmiképp se említsék a gyereknek egyenlőre akár felébred ma, akár másik nap, mert rosszabbodhat tőle az állapota a rossz hír hallatán.
Nem sokkal ezután a srác állapota romlott és újra kellett éleszteni. (utólag) elmondta, hogy látott valamilyen fényt, majd a papáját. Azt mondta neki a papája, hogy neki még nincs itt az ideje, túl fogja élni és elköszönt tőle. Hamarosan visszatért az életbe, sikerült az újraélesztés. Aztán később mikor már "jobban" lett, mondta az orvosnak, hogy mért nem mondják el neki. Az orvos meg kérdezte, hogy hát mit? Ő meg közölte, hogy hát azt hogy a papája meghalt. A család meg az orvos is kérdezte, hogy ő ezt honnan tudja? És a srác közölte, hogy beszélt vele, amikor eszméletlen volt és épp újraélesztették. Nem tudták hova tenni ezt a dolgot , az orvos is megvolt döbbenve.
Szóval én ismerem azt, hogy az agy befolyásolhatja, hogy mikor nem vagyunk magunknál ilyen helyzetben, hamis emlékképeket gyárthat, esetleg valamit "termel", hogy "megnyugtasson". Ismerem a halál közeli élményeket, amiket a szkeptikusok nem fogadnak el. De ez más!
Itt nem a halál közeli élmény a lényeg - pedig az is felfedezhető benne-, hanem az, hogy olyan információhoz jutott a személy, amihez SEHOGY se juthatott hozzá. Hogy lehet ezt megmagyarázni?
Kíváncsi vagyok a válaszokra, úgyhogy ÉRTELMESeket várok, majd szeretném neki elmondani, hogy mit írtatok, ha jön olyan komment, ami esetleg ezt megtudná ész érvekkel magyarázni.
üdv, George Adamski
válasza:5-nek:
"Fontos megjegyezni, hogy szívleálláskor nem lehet halálról beszélni"
- Először is mond ezt annak akit nem sikerül ujraéleszteni. Velük mi van? Ha mesterségesen életben is tartják, de agyi funkciói nincsenek az bizony agyhalott. Az ember nem attól él, mert ver a szíve. Ennyi erővel az autó is él, hisz jár a motor és lehet menni vele ahova csak akarsz.
Megpróbáltad szépen megmagyarázni a semmit, de sajna nem jött össze. Csak azoknál akik lusták átgondolni még azt is amit te kitaláltál...
Másodszor ha nem élesztenek újra a szív leállás után, bizony meghalsz. És mikortól tekinthető halottnak valaki? A szív megállása után. Sőt aki komolyabb infarktusban hal meg azt élesztgetheted napestig, az bizony már ott marad.
Harmadszor pedig, akinek leáll a szíve és mondjuk kórházban van, látható hogy nincs agyi működése, az hogy a fenébe hallucinálhat bármit is, ha nincs mi feldolgozza. Az agy nem működik, tehát be lehet dobni az agyat egy endorfinnal töltött kádba is, semmit sem fog belőle felfogni. Ez épp olyan mint aki elveszti az eszméletét és utánna megkérdezik milyen volt a buli(mert mondjuk ott történt), jó volt e az illata a sültnek, vagy tetszett e a zene.... :)
Most komolyan, ezt ti tényleg benyaltátok? Persze, hogy zsákuccákkal próbálja magát védeni a tudomány, mert ha beismerné, hogy az, amit az alany látott valós lehet, akkor az már túlmutatna a tudomány határain. Szerintetek hogy reagálna egy olyan emberre a tudós társadalom, aki azt mondaná: Emberek, ebben tényleg lehet valami! Nem nehéz kitalálni, hogy azonnal kiközösítenék és onnantól a szavahihetősége megkérdőjelezésre kerül, bármit is állít. És ez a nagy és fejlett tudomány! Csak gratulálni tudok hozzá. Még a saját vérét is megtámadja, ha olyat próbál tenni ami szemben áll az elképzeléseivel. Ráadásul ők azok akik hangoztatják, hogy nyíljon már fel a szemünk és ne higyjünk bizonyos dolgokban. Én mondom a tudomány berkein belül a dogmatikusság sokkalta erősebb dolog mint bármely vallásban!
Végül pedig, hogy a kérdésre is válaszoljak:
Természetesen ez is, mint megannyi más eset bizonyíték a másvilág létezésére és ez is azok közé a több ezer eset közé fog tartozni amit egy legyintéssel elintézve sosem vizsgálnak meg. :(
válasza:egykor én is olyan ember voltam mint amilyen a kérdező.De szerencsére beindultak az agyamban azok a fogaskerekek amik azelőtt rozsdásak. voltak és elkeztem racionálisan gondolkodni ez haláli az ismerősöm ismerősének
ismerőse. látta a Yetit biztos nem hazudik. mert az erdőben látta. Na látod, ez azt jelenti. hogy hiszékeny ember vagy meg sem próbálod megérteni az ellenérveket ahogy a #5 és a #7-es válaszoló írta nem vagy képes a racionális gondolkodásra. valaki, elmagyarázná hol a francba van a lélek mert annyian állítják hogy van de hol van? a lábamnál? :D
válasza:"- Először is mond ezt annak akit nem sikerül ujraéleszteni. Velük mi van? Ha mesterségesen életben is tartják, de agyi funkciói nincsenek az bizony agyhalott. Az ember nem attól él, mert ver a szíve. Ennyi erővel az autó is él, hisz jár a motor és lehet menni vele ahova csak akarsz."
Sajnos nem sikerült felfogni, amit írtam, pont, hogy megerősítettél.
Amikor valakinek agyi funkciói nincsenek, az agyhalott és még senki nem jött vissza onnan.
Ha valakinek leáll a szíve, az nem halott, "csak" nincsen vérkeringése, tehát az agyba nem jut oxigén, amitől segítség nélkül néhány percen belül tényleges halott lesz.
Akit sikeresen újjáélesztettek, annak voltak agyi funkciói, így tudott hallucinálni is.
Ha jól tudom Dr. Eben Alexander agyhalott volt és sikerült visszahozni. Utána írta meg a beszámolóját és könyvét.
Én nem hiszek a mennyországban, de adok lehetőséget arra, hogy halál után valahová kerül az ember.
21-es köszi a hosszú választ!
Spiclike te meg ne erőltesd már a dolgokat.
Eleinte leírtad a véleményed, oké. De nem kell 100x leírni. Különben is , a kérdés nem a lélekre vonatkozott, hanem az információra amit nem tudhatott. Ezt mint írtam a 7-esnek is, nem tudhatta meg halálközeli élményből sem, hiába vezette le az agyi funkciókat.
Ha már utána azt mondod hogy csak mese az egész, mert nem találtál rá kielégítő magyarázatot az a te egyéni bajod, engem egyáltalán nem érdekel.
válasza:Open szokás szerint hülyeségeket beszél:
"akkor az már túlmutatna a tudomány határain"
A tudománynak nincsenek határai, ami érzékelhető és kimutatható, azzal a tudomány per definicionem foglalkozik.
"Emberek, ebben tényleg lehet valami! Nem nehéz kitalálni, hogy azonnal kiközösítenék és onnantól a szavahihetősége megkérdőjelezésre kerül, bármit is állít. "
Ha a legminimálisabb tudománytörténeti ismeretekkel is rendelkeznél, tudnád, hogy nem egyszer volt már komolyabb paradigmaváltás a tudományban. (Nézz utána a kvantummechanika és a relativitáselmélet kapcsolatának vagy valami.)
Arra meg már nem is mondok semmit, hogy habzó szájjal szidod a tudományt a tudomány által létrehozott csatornákon. A marha hiteles és hatékony ezotéria miket tudott felmutatni az elmúlt száz évben? ;)
válasza:Az emberi memória megmásítja a traumatikus emlékeket, úgy, hogy az illető beleéli magát a hamis emlékekbe, és képes pontosan visszaidézni a meg nem történt dolgokat.
Ha nem hiszed, nézz utána Elizabeth Loftus kísérleteinek.
válasza: válasza: válasza:Spiclike már bánom, hogy az elején értelmesen válaszoltam neked. Nem érte meg. Egy ostoba, gyerekes ember vagy. Az írásodból is kitűnik. Menj , üljél le oszt szaladgáljál.
"na csá" te nagymenő.
29-es, lehet, erre én is gondoltam. Ugye a műtőt és a folyosót elválasztja egy ajtó és a falak. Ezt az ajtót mindig becsukják, hogy ne mehessen be akárki a műtőbe és hogy ne zavarják az ott dolgozókat, akik éppen a bevitt sérülttel foglalkoznak. Az orvos pedig kimegy a folyosóra, hogy beszéljen a szülőkkel, hozzátartozókkal. Hogy a félig kábult beteg meghallhatta-e azt, amit a folyosón, csukott ajtó mögött beszélnek azt nemtudom.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!