A "világ mint egymásra ható egész" működésében, bizonyítja egy transzcendens Isten létét?
Norris Clarke, aki sok évig metafizikát és vallásfilozófiát tanított a Fordham egyetemen, személyesen terjesztett el a megtervezettség érvének egy érdekes verzióját. Itt ezt mutatjuk be kissé lerövidítve és átdolgozva, hogy gondolkodjunk el róla.
* Kiindulópont: Ez a világ számunkra úgy adott, mint sok-sok aktív alkotóelem egy dinamikus és rendezett rendszere. Az alkotóelemek természete (természetes tulajdonságai) arra vannak rendelve, hogy állandóan egymásra hassanak, vagyis kölcsönös összefüggések között léteznek, amelyeket mi fizikai törvényeknek hívunk. Pl. minden hidrogénatom az univerzumunkban arra van rendelve, hogy mindegyik oxigénatommal 2:1 arányban kapcsolódjon össze (ez magába foglalja azt is, hogy minden oxigénatom fordítottan, minden hidrogénatommal 1:2 arányban kapcsolódik össze). Ez így van az összes alapelem kémiai vegyi értékével. Ugyanígy egy test tömegének összes részecskéje arra van rendelve, hogy a gravitációs törvény meghatározott arányával mozogjon együtt.
Egy ilyen összekapcsolódó, összefonódó, dinamikus rendszerben mindegyik komponens aktív természetét meghatározhatjuk a másokkal való kapcsolatával, és így feltételezhetjük a másik saját megérthetőségét és cselekedeti képességét. A kortárs tudomány felfedezte, hogy világrendszerünk nem pusztán sok különálló, összefüggéstelen törvények halmaza, hanem szorosan összefonódó egész, ahol a kapcsolatok az egésznek a struktúrái és ezek határozzák meg a részeket. A részeket többé nem lehet megérteni az egésztől különválasztva; annak hatása ugyanis mindegyiket átjárja.
** Argumentum: Bármely ilyen fent említett rendszerben (mint amilyen a mi világunk is) nincs olyan alkotórész vagy aktív elem, ami önmagát megmagyarázhatná - vagy önállóan megmagyarázható lenne. Hiszen mindegyik rész feltételezi az összes többi részt - a már meglévő teljes rendszert - mely harmonizálja saját kapcsolatban álló tulajdonságait. Nem működhetne, ha a többi nem hatna kölcsönösen rá. Bármely rész csak akkor lehetne önálló, ha ez lenne a rendszer teljes maradékának az oka - ami lehetetlen, mivel nincs olyan rész, ami a másokkal való együttműködés nélkül működhetne.
De a rendszer mint egész sem tudja megmagyarázni saját létét, mivel alkotórészekből áll fenn, s nem egy különálló létező, ami tőlük független. Tehát sem a részek, sem az egész nem önálló; és egyik sem tudja megmagyarázni ezt a dinamikusan interaktív rendszer tényleges létezését.
Három konklúzió
1. - Mivel a részeket csak az egészen belül lehet megérteni, és sem az egész, sem a részek nem tudják megindokolni saját létezésüket, ezért egy ilyen rendszer, mint a mi világunk, megkövetel egy egyesítő hatóokot, ami lefekteti létét mint egyesített egész.
2. - Bármely ilyen oknak értelmes oknak kell lennie, ami azt létbe hozza egy egyesített idea szerint. Mert az egész - és minden egyes átívelő, kozmikus szélességű fizikai törvény, mely maga alatt egyesíti a részeket - egysége az, ami meghatározza és összefüggésbe hozza a részeket. Ennélfogva kell lennie valami módon egy ténylegesen jelenlévő, egy effektíven szervező tényezőnek. De az egész egysége, egész-sége meghalad minden részt, és így ezt nem foglalhatja magában egyik rész sem. Egy ténylegesen egyszerre jelenlévőnek lenni, mint az egésznek ez az egysége, csak egy elrendező egyesítő elgondolás egysége lehet. Mert csak egy elgondolás tarthat együtt sok különböző részt egyszerre anélkül, hogy elpusztítaná vagy összeolvasztaná különbözőségüket. Ez csaknem pontosan egy elgondolás meghatározása. Mivel a valóságos részek el vannak szóródva térben és időben, az egyetlen mód arra, hogy egyszerre legyenek együtt egy érthető egységként, ha egy elgondolásban vannak benne. Ennélfogva a világ rendszere mint egész egy elgondolás egységében kell lennie.
-Nos egy valódi elgondolás nem létezhet ténylegesen és nem lehet effektíven működő, csakis egy valódi elmében, amelynek van olyan kreatív hatalma, hogy létrehozzon egy ilyen rendszert. Ennélfogva a rendezett világrendszerünk elégséges okának végső soron egy kreatív elrendező Elmének kell lennie. Egy kozmikus szélességű rend egy kozmikus szélességű Rendezőt kíván meg, ami csak egy Elme lehet.
3. - Egy ilyen rendező Elmének függetlennek kell lennie magától a rendszertől, vagyis transzcendensnek kell lennie: a saját léte és működése nem függhet magától a rendszertől. Mert, ha a rendszertől függne - akárcsak részben is -, akkor ez azt feltételezné, hogy a rendszernek már léteznie kell ahhoz, hogy elkezdhessen működni, és így egyszerre lenne mind önmagát megelőző mind önmagát követő. De ez abszurd. Ennélfogva a rendszertő függetlenül kell léteznie ennek az Elmének, és így kell képesnek lennie a működésre.
Tehát az anyagi világunk szükségszerűen megkívánja, mint tényleges létezésének és egészként való működésének elégséges okaként, egy Transzcendens Alkotó Elmét.
Ezt hogy látod?
A fizika törvényeivel meg lehet magyarázni az univerzum működését (persze egyelőre még nem magyaráztak meg minden egyes részletet), és szerintem azért ezek a fizika törvényei, mert máshogyan nem működhetne a rendszer, különben instabilabb lenne és minden a stabilitás felé törekszik (minden anyag és energia a legkisebb ellenállás irányába halad). Tehát ha létezne a mi rendszerünktől független Isten, rá akkor is ugyanazok a fizikai törvények vonatkoznának, ebből kifolyólag fizikailag képtelen lenne megalkotni (összeállítani) a mi világunkat.
Tegyük fel, hogy írok egy programot, ami véletlenszerű pixeleket generál. Előbb utóbb ki fogja rajzolni a tökéletes önarcképemet. Ha kvantumszámítógépen csinálnám ugyanezt, akkor AZONNAL "kirajzolná", mivel egy változó egyszerre több értéket is felvehet. Szerintem a világ is valahogy így működik. Talán végtelen sok világ van, de csak egyetlen egy van amiről elmondható, hogy az a legstabilabb, és ebben az a szép, hogy nem kell senkinek sem "értenie" a megalkotásához, csak elégszer kell "próbálkozni" mindenféle kombinációkkal, és mivel végtelen sok idő van, így előbb-utóbb létre fog jönni egy pont olyan világ, mint a miénk.
Akik hisznek Istenben néha azzal érvelnek, hogy túl tökéletes és összetett a világ, tehát emiatt nem lehet véletlen a jelenlegi formája, szóval léteznie kell egy alkotónak. Én viszont azt mondom, hogy ha végtelen sok majom végtelen sok írógép mellett, végtelen sok idő alatt meg tudja írni Shakespeare összes művét, akkor nem annak az egy majomnak kell tulajdonítani az érdemet akinek sikerült megírnia, hanem magának a rendszernek. És ki találta ki a rendszert? Hát, ha mindenből végtelen sok van (rendszerből is), akkor egy ilyen rendszernek is léteznie kell (a végtelen számban is benne van az összes szám!).
Na de minek is létezik egyáltalán bármiféle "világ"? Tegyük fel mindennek van ellentéte: Ezek szerint a semminek is van ellentéte, ami a valami. Így elképzelhető, hogy ha nem létezne egy univerzum se, már létrehozta volna önmagát a semmiből. Ha nem hozta volna létre önmagát az azt jelentené, hogy nincs mindennek ellentéte, így a (kvantum)fizika törvényei nem mindenhol ugyanazok, ami jelen felfogásunk szerint lehetetlen.
Röviden: Szerintem NEM! (De a gondolkodásra késztető kérdéseket nagyra értékelem. Tudom, értelmezéstől függően az én elméletemben is lehet ellentmondást találni. Amúgy ez csak egy vélemény!)
Első, innen másolgatja be őket: [link]
Te is megteheted egy perc alatt. De kérlek ne!
A kérdésre:
Tipikus "állítsunk valami teljesen triviálisan értelmetlen baromságot jó bonyolultan" szöveg.
"mindegyik komponens aktív természetét meghatározhatjuk a másokkal való kapcsolatával"
meghatározHATjuk. Ez fontos, mert később úgy érvelsz, hogy csak úgy határozhatjuk meg.
"A részeket többé nem lehet megérteni az egésztől különválasztva"
Dehogynem. A te példáddal élve, a hidrogén nem attól hidrogén, hogy az oxigénnel milyen módon kapcsolódik. Csak le lehet írni az alapján IS, hogy az oxigénnel hogy kapcsolódik.
Én előre szóltam, hogy próbálsz egy feltételes módot átvinni kizárólagosságra. És nem igazam lett?
"De a rendszer mint egész sem tudja megmagyarázni saját létét, mivel alkotórészekből áll fenn"
Ez mekkora baromság már?
Komolyan, csak nekem tűnik eget rengetően nagy hülyeségnek ez az "érv"? Mármint inkább kinyilatkoztatás, mert egyáltalán nincs alátámasztva. Csak úgy kimondtad, hogy azért, mert alkotórészekből áll, az Univerzum nem magyarázhatja saját magát. Miért is?
No, itt untam meg. Az értelmetlenség értelmetlen marad, akármilyen hosszú.
Ha megfigyelsz bármilyen folyamatot a természetben, az a rendezetlenség felé halad. Megfogsz egy noteszt amiben lapok vannak elrendezve, majd feldobod, azok rendezetlenül érnek földet, idővel a szél szétfújja őket így még rendezetlenebbé válnak, hacsak egy TUDATOS lény logikailag össze nem szedi őket.
A világ is ilyen, egy felsőbb tudat=értelem rendezi őket értelmes egésszé, különben káosz lenne
"Ha megfigyelsz bármilyen folyamatot a természetben, az a rendezetlenség felé halad. Megfogsz egy noteszt amiben lapok vannak elrendezve, majd feldobod, azok rendezetlenül érnek földet, idővel a szél szétfújja őket így még rendezetlenebbé válnak, hacsak egy TUDATOS lény logikailag össze nem szedi őket. "
VAAAAAAGY ha egy természeti erő rendezi őket. Például bolygók kialakulása (gravitáció), élő szervezetek evolúciója, stb.
Több példát is lehet mondani, mikor értelem nélkül rendeződnek a dolgok. Csak egy természeti törvényt kell követniük.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!