Szkeptikusok, miért tartjátok lehetetlennek a megvilágosodást?

En nem tartozom a szkeptikusok koze.

Szerintem sok szkeptikusnak nem szimpatikus a megvilagosodas kifejezes, mert olyan vallasos melleikze van.

Eloszor tisztazni kellene,mit ertesz megvilagosodas alatt, definialni konkretan. A szeptiku meg arra valaszoljon, hogy mivel nem ert egyet konkretan.

Mert amugy altalanossagokon fogunk vitatkozni csak...

Látom, megint előkerült ez az "agyunknak a 2%-át használjuk" dolog. Nézz utána Kérdező (de ne az ufómagazinban :)), Einstein sosem mondott ilyet. És más olyan tudós sem, akinek van fogalma az agyműködésről.

Na de ez a mellékszál, a kérdés nem erre vonatkozik.

Első jól mondja, először azt kéne megbeszélni, mi is az a megvilágosodás. Én mérnök vagyok, tehát a "tudósok" közt is az egyik legmegátalkodottabban földön járó fajta, szóval az "ezósok" szemében a szörnyeteg, hitetlen szkeptikus. Azt simán elhiszem, hogy valaki azt ÉRZI, hogy hirtelen keresztüláramlott rajta az Univerzum Energiája, és hogy negyvenkettő. (Galaxis Útikalauz stopposoknak megvan?) Csakhogy az én véleményem szerint ezeknek az érzéseknek reális, tudományos magyarázatuk van. Ha utána olvasol, a többségét ismerjük is, az idegrendszerünk nagyon jópofa játékot tud velünk játszani. Éppen ezért én semmilyen érzetet nem tekintek megfellebbezhetetlen valóságnak, nem érv, hogy "de én LÁTTAM a szellemet!". Még az is kevés, hogy többen érzik, és megismételhető módon. Bár ez tök jó, és a tudományosság alapja, de még mindig nem különböztethető meg az, hogy az idegrendszerek reagáltak valahogy attól, hogy embertől független valóság. (Ilyenek pl. a közös vallásos élmények. Bizonyos körülmények között a legtöbb ember érzi a Szent Akármi jelenlétét (kipróbáltam, én is!), mégsincs ott semmi.) Azt tudom valóságosnak elfogadni, amit embertől független mérőeszközökkel meg tudunk mérni. Ettől még egyébként tök érdekesek, és feltöltőek tudnak lenni ezek az érzetek, csak magunkkal szúrunk ki, ha összekeverjük őket a valósággal.

Én szkeptikus vagyok, és hiszek a megvilágosodásban. Ilyen értelemben is (AHA élmény), meg olyan értelemben is, ahogy Buddha...

Na de, nekem már voltak olyan "megvilágosodásaim", amikről később kiderült, hogy óriási baromság. Példa most nem jut eszembe, de ezt nevezzük úgy, hogy feltaláltad a spanyolviaszt. Biztos volt hasonló Einsteinnek is, meg sok "egyszerű" embernek is, csak az ilyet nem szokták híresztelni.

Mert össze sem lehet hasonlítani azt, amikor valaki gondolkozik egy problémán, és hirtelen rájön a megoldásra, mint amikor valakinek egyszercsak bekattan valami, hogy a materializmus tévút.

Az indoklás pedig nagyon egyszerű. Einstein, Archimédész, és az összes többi tudós, akár megvilágosodtak, akár nem, de le tudták vezetni, be tudták bizonyítani az elméleteik igazát. Az meg hogy a materializmus tévút, és a többi, ezek gyakorlatilag csak egyéni véleményen alapuló elképzelések, ennélfogva bizonyíthatatlanok, szóval egyik igazsága nem következik a másikból.

"Ha utána olvasol, a többségét ismerjük is, az idegrendszerünk nagyon jópofa játékot tud velünk játszani."

Ez nekem ferde. Ferde, mert mint tudjuk, és ahogy a tudósok híresztelik is (nem minden alap nélkül, nyilván), hogy az ember egy rendkívül bonyolult, összetett, és jól működő szervezet - különben létezni sem tudna, az első gikszernél leállna valamelyik szerve és meghalna.

Innentől fogva az, hogy egyesek összevissza látnak dolgokat, mindenfajta ok nélkül behülyül az idegrendszerük, stb. számomra nem érv. A szívük, veséjük, májuk, tüdejük miért nem "tréfálkozik"?

"Ilyenek pl. a közös vallásos élmények. Bizonyos körülmények között a legtöbb ember érzi a Szent Akármi jelenlétét (kipróbáltam, én is!), mégsincs ott semmi."

Elnézést: az egy hit, hogy ott van a Szent Akármi. Az hit, hogy nincs ott. A valóság? Azt nem ismeri senki, a két tábor viszont jól el tud vitatkozni egymással, hogy most melyik a becsapott.

A gondolatod nem rossz, és már nagyjából tudjuk is, hogy milyen jelenségek állnak mögötte.

De először is: felejtsd már el ezt a 2%-os hülyeséget. Soha senki nem mondta ezt így, ráadásul idáig 10%-ot hallottam mindig.

A valóságban viszont a teljes agyunkat használjuk - egyszerre átlagosan 50%-ot, epilepsziás nagyrohamban 100%-ot. Ezt kimérték, úgyhogy nem kell találgatni, mert tudjuk.

Ez a hirtelen "megvilágosodási" jelenség pedig a következő:

az agyadban tulajdonképpen 3 különálló agy működik: a tudatos, a tudattalan és az érzelmi.

A tudattalan csak annyit tesz, hogy emlékszik mindenre, ami veled történt és elő tudja hozni, ha szükséges.

Egyszerű döntésekre képes, de sohase fárad el és nem felejt.

Ha tudatosan gondolkodsz valamin, akkor ez ritkán jelentkezik. Akkor szokott előjönni, ha valamilyen probléma foglalkoztat, de éppen nem gondolkodsz, hanem elengeded magad vagy alszol. Ilyenkor működik a tudattalan: ha tudja, akkor előkeresi neked a megoldást, és ilyenkor tudja közölni is veled.

Ilyenkor jön aztán a megvilágosodás érzés.

Azonban ezzel vigyázni is kell: ugyanis a tudatod sokkal okosabb, mint a tudatalan! Tehát az ötlet, amit kapsz, nagyon könnyen lehet rossz is.

Mindig ellenőrizni kell, hogy amit kaptál, az igaz, vagy valami téves dolog!

"hogy egyesek összevissza látnak dolgokat, mindenfajta ok nélkül behülyül az idegrendszerük, stb. számomra nem érv."

Ez már a te korlátod.

A tudósok előbb nagyon alaposan ellenőrzik, mielőtt ilyeneket mondanak.

"A szívük, veséjük, májuk, tüdejük miért nem "tréfálkozik"?"

Képzeld: ezek is megteszik. Azért, mert te nem ismered... nézz utána, ha érdekel.

"Elnézést: az egy hit, hogy ott van a Szent Akármi. Az hit, hogy nincs ott. A valóság? Azt nem ismeri senki"

Még egyszer: a valóság vizsgálatára vannak objektív módszerek. Nem kell mindent elhinni, mert van, amit már tudunk.

"mint amikor az átlag napi használatban van 2%-on."

Csak az ezósok agya működik 2%-on. A normális ember az agya 100%-t használja, nem véletlenül van.

"Tehát a lényeg az, hogy egy "megvilágosodott" pillanatukban miért nem lehet egy átlagembernek is olyan megvilágosodott élménye, melyben meglátja Istent."

1, ahhoz kellene egy létezi istenség. De nincs.

2, ahhoz kellene valamiféle varázslatos csodaenergia, ami segít meglátni a nemlétező istenséget. De nincs.

"A kozmosz rendjét. Az univerzum tiszta konzisztenciáját és sorolhatnám a szuperlatívuszokat, amikor érzi tisztán és világosan, hogy a materializmus tévút."

Attól, hogy megértené egy ember a világ működését, mitől lenne a világ több, mint anyag és energia? Miért kell spiritualitás? Amúgy mindig mondjátok, hogy a materializmus tévút. Azon hatalmas önimádatotokban el sem gondolkodtok, mi van ha a spiritualizmus a tévút?

#8: "Azon hatalmas önimádatotokban el sem gondolkodtok, mi van ha a spiritualizmus a tévút?"

Szerintem nem önimádatról van szó. A spiritualizmusban még nem hallottam olyanról, hogy a megismételhetőség követelmény lenne. Arról meg végképp nem, hogy a mérhetőség is. A tézisei nem kísérleti tapasztalatok alapján felállított axiómákból levezetett tételeken alapulnak, logika csak elvétve található benne. Kb. tekintélyelvű rendszer, a magyarázat az, hogy "ez így van", vagy "mert X. Y. guru ezt mondta". Ezért a klasszikus (logikai végiggondolással tesztelhető) tévútfogalmat nem tudják értelmezni.

Nem tartom lehetetlennek.

Az ezósok tartják lehetetlennek azt, hogy ilyesmi nem létezik.