Materialisták ti nem hisztek az időben, a gravitációban, a térben, a fényben és egyéb fizikai dolgokban aminek nincs anyaga?

A második vagyok. Nos, idő nem létezhet, mert ha létezne vissza lehetne utazni a múltba, vagy előre a jövőbe. De ha én feltenném ezt a kérdést, akkor azt mondanák 90%-ban, hogy időutazni nem lehet, tehát NEM létezik idő, az időt csak az emberek találták ki, bárki, bármilyen fizikus bármilyen könyvébe bármit is olvastok, :) az téved vagy hazudik!

A térről meg annyit, hogy itt a földön a fizika törvényei érvényesülnek, nekem ne próbálja senki se bemesélni hogy a tér görbíthető, stb amikor SENKI sem bizonyította még, és nem is fogja! A tér az tér, három dimenziója van, és 10 fényév távolság mindig is 10 fényév távolság lesz. De inkább ezt most hagyjuk, a lényeg hogy hiszünk bennük csak némelyikünk kicsit másképp :)

Valóban van még sok "hinni való", mert a gravitáció is, persze, van, mert tapasztaljuk, de hogy mi a csudától van, az még bizonytalan. Valószínüleg az lehet, hogy az ősrobbanáskor az összetartozó anyag nem szakadt el eléggé, bizonyos összetartó energiák, talán a sötét energiának nevezett erő, még összetartja a tömeggel rendelkező anyagot.

Idő nem létezik, az világos, valóban csak a dolgok történése általi fikció. A tér pedig a dolgok távolsága miatti fikció. Az energia ugyanaz, mint az anyag, a kettő egymásba át tud változni, E=mXc2 Einstein megmondta.

Az eredeti energia a fény, minden ebből van. A fény viszont, mint tudjuk, rezgés. Különféle rezgésszámú rezgés. Az alacsony rezgésszámú rezgés már nem energia, hanem anyag. Más szóval : összesűrűsödött energia. Szóval MINDEN EGY. És ez az Egy az az eredeti létezés, az eredeti tudattal rendelkező energia, ősi létezés, mindennek kezdete és vége: Isten.(Ős tenmagad) Ebbe a fogalomba, hogy Isten, minden beleértendő, még mi magunk is.

A gravitációról olyan elmélet született hogy a tér görbülésének következtében alakult ki. Vagyis, ha a teret az óceánnak képzeljük el, és egy "m" tömeget (pl. a Föld) pedig egy örvénynek, akkor a tengeren eredetileg csakis előre felé haladó hajó, az örvényhez közeledve elkanyarodik, habár az magától továbbra is előre fele haladna. Ezért van az hogy pl a lassú "hajókat" az örvény körül körpályára állítja vagy belezuhan az örvénybe, a gyorsakat pedig csak eltéríti (elgörbíti az egyenes pályájukat)

A tér és az idő érdekes kérdés, főleg hogy Einstein szerint a 2 fogalom külön nem létezik, csakis a téridő. Ahhoz hogy most erről komolyabban lehetne helyes kijelentéseket tenni, nagyon bele kellene mélyedni a dologba...Az időutazásról annyit, hogy lehet hogy lehetséges, az előre való utazás elméletileg az is a következőképpen. Mivel a gravitáció bizonyítottan lassítja az időt, ezért ha pályára állítanánk egy űrhajót egy fekete lyuk körül (óriási tömeg), akkor az űrhajóban ülök számára lelassulna az idő, míg a "külső" szemlélő számára az idő folyása továbbra is a megszokott módon zajlik. Így az űrhajós, ha képes lenne kikerülni a fekete lyuk gravitációs mezejéből, azt tapasztalná hogy a körülötte lévő világ nagy mértékben "megöregedett".

A fény az pedig energia, ami tulajdonképpen anyag (és vica versa). Ugyan olyan tulajdonságokkal rendelkezik, tehát pl. van tömege, vagyis tehetetlensége. Ez bizonyítható, hiszen létezik a fénynyomás jelensége, vagyis pl. az íróasztali lámpából kiáradó fény erőt fejt ki az alatta lévő anyagra (pl asztal).

A második hozzászólónak:

Attól függetlenül, hogy van ráció azokban, amiket mondasz(Kant-Tiszta ész kritikája(transzcendentális etika tana)), az érvelésed nagyon gyenge. Elvekről beszélünk, azok tiszta általánosságában és egy ilyen elvre nem lehet a cáfolat pusztán gyakorlati jellegű. Az nem cáfolja meg az idő létezését elvként, hogy gyakorlatilag lehetetlen időt utazni, az pedig mégkevésbé, hogy a tudósok többsége nem hisz az időutazásban. Persze mindenki átélt már ilyen elragadtatásokat, amik akármiről képesek elhitetni velünk, hogy tökéletes-ezért nem is hibáztatlak.

Ha kicsit "ütősebb" érveket szeretnél olvasni a véleményed mellett, kezdj bele Kant fent megjelölt könyvébe.

A 12. hozzászólónak pedig köszönöm a kommentjét. Ez volt az, amivel leginkább tudtam azonosulni, egy két elkerülhetetlen döccenőt leszámítva. ((Például Einstein "csak" a tömeg-energia ekvivalenciát fedezte fel. Ezt terjesztette ki L. de Broglie.)) De ez már részletkérdés.

Habár a tér és az idő szemlélete apriori adottak-ezzel nehéz lenne vitatkozni- továbbra is "csak" a hit kérdése marad annak a válasza, hogy a rajtunk kívül álló dolgok,amennyiben léteznek, milyen kapcsolatban állnak a saját szemléletünkkel. Szerintem az "abból főzhetünk csak, amink van" elv szellemében érdektelen, hogy melyik félnek van igaza, meg kell ismernünk a világot úgy, ahogy látjuk, ahogy az emberi nem látja. Gondolkodnunk ezen felül ezeken a kérdéseken ami fel-fel röppentek a topic alatt pedig nem lehetőség, kötelesség; és az emberi nem természetének egyik legszebb megnyilvánulása.

Kedves Kérdező!

A materialista nézet nem annyit jelent, hogy a nem látható, nem "anyagszerű" dolgokban nem hisz valaki! Kicsit nagyon leegyügyűsíted a materialista nézetet, sztem nézz utána pontosabban, hogy mit is jelent.

Kedves 11-es kommentelő!

Nálad meg úgy tűnik, halvány fogalmad sincs a dimenziókról. Ez persze nem lenne baj, csak így meg ne tegyél ilyen kijelentéseket, hogy pl. "senki nem is fogja" bizonyítani, stb. Jó lenne, ha kicsit tanulmányoznád a többdimenziós geometriát. Azt már nem is mondom, hogy a térgörbület fogalmával is meg lehetne ismerkedned. (mert pl. a 10 fényév távolság és tér görbülete nem befolyásolja egymást, de legalábbis nem ilyen közvetlen módon...)

Annyiban igazad van, hogy ez keményebb falat, mint a többdimenziós tér megértése.